Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А27-7978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7978/2018
город Кемерово
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении  протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс», г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 515 750 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 22.05.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 25.12.2017, паспорт;

у с т а н о в и л:

истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ответчику о взыскании 515 750 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, а также  289 370 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего, происходит занижение провозных платежей.

Требования истца обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), положениями статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации» (УЖТ РФ).

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Истец возразил.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения по иску, с учетом представленных в материалы дела письменных пояснений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной № ЭЕ974588 ответчиком отправлен груз насыпью – уголь каменный.

29.07.2017 произведена проверка достоверности массы груза на ст. Комсомольск-на-Амуре на вагонных весах в вагоне №58676842, в результате которой был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона.

По результатам перевески был составлен акты общей формы №24536 от 29.07.2017 и коммерческий акт №ДВС1714895/94 от 29.07.2017, которым установлено несоответствие массы груза против грузоподъемности вагона и против документа – железнодорожной транспортной накладной.

В вагоне №58676842 по данным, указанным в перевозочном документе -69900 кг, при взвешивании – 71928 кг.

           Согласно расчету провозной платы к оплате за перевозку излишка массы по железной дороге выставлен штраф в размере 5-ти кратной провозной платы – 257 875 руб.  за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе; за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона выставлен штраф в размере 5-ти кратной провозной платы – 257 875 руб.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные доказательства, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу положений статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозкой услуг регулируются Уставом (статья 1 Устава).

Ответчиком возражения относительно обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца с иском, не заявлены, расчет суммы штрафных санкций не оспорен, документально не опровергнут (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки предъявлены обоснованно, сумма штрафа рассчитана правильно.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

На основании изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца ввиду допущенного ответчиком перегруза, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки в сумме пятикратной платы за перевозку, суд считает необходимым снизить размер штрафа на 50% – до 257 875 руб.

Такое снижение штрафных санкций, по мнению суда, не изменяет обеспечительную природу неустойки, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, способствует недопущению извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

С учетом вышеизложенного иск подлежит удовлетворению частично в сумме 257 875 руб. с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной истцом всей суммы исковых требований согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», г. Ленинск-Кузнецкий в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва 257 875 руб. штрафа, 13 315 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с момента  вступления решения по делу в законную силу.


Судья                                                                                     С.С. Бондаренко