Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А43-35503/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35503/2023


г. Нижний Новгород                                                                                   10 октября 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 26 сентября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 41-11037),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой О.А., после перерыва секретарем судебного заседания Султановой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акоста групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

          при участии представителей:

     истца: ФИО1 - паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

     от ответчика: ФИО2 - доверенность от 03.05.2024,  



установил:

заявлены требования о взыскании (с учетом уточнения иска) 456 480 рублей долга за июль и сентябрь 2023 года и 141 850 рублей 26 копеек неустойки за период с 23.08.2023 по 29.07.2024 по договору на возмездное оказание услуг от 22.06.2023 № НН/24-2023.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.09.2024 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 26.09.2024.

Как следует из материалов дела, 22.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Акоста групп» (далее - ООО «Акоста групп», исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спектрум» (далее - ООО «Спектрум», Общество, заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг № НН/24-2023, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за соответствующее вознаграждение обязательства по оказанию услуг мерчендайзинга заказчику в соответствии с п. 1.2. договора, в торговых точках и в срок, указанный в Приложении к договору от 22.06.2023  № НН/24-2023, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что согласование акта сдачи-приемки оказанных услуг осуществляется по электронной почте. Ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным исполнитель высылает заказчику акт и приложение к акту сдачи-приемки оказанных услуг на согласование. Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает акт и высылает исполнителю ответным письмом подтверждение принятия акта. В случае несогласия принять акт, заказчик течение 5 рабочих дней должен предоставить мотивированный письменный отказ от принятия акта, который включает в себя перечень замечаний по выполненным услугам. В случае, если заказчик в течение 5 рабочих дней не согласовал акт и не направил мотивированный отказ от его принятия исполнителю, акт читается принятым заказчиком безоговорочно.

В силу п. 3.3. договора оплата услуг исполнителя производится на основании счета, акта, выставленного в соответствии с указанными выше требованиями. Заказчик производит оплату услуг исполнителя в течении 7 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий упомянутого договора ООО «Акоста групп» в июле и сентябре 2023 года оказало услуги ООО «Спектрум» (УПД от 31.07.2023 № 462 на сумму 197 100 рублей, УПД от 01.10.2023 № 592 на сумму 259 380 рублей).

Истец направил ответчику претензию от 20.10.2023 № 2010/1/2023 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что Приложением № 1 к договору № НН/24-2023 от 22.06.2023 стороны согласовали наименование товара, адреса торговых точек, количество SKU, количество посещений в месяц, срок оказания услуг. Данное приложение заключено сроком до 22.06.2024. Дополнительным соглашением об электронном документообороте стороны определили, что с даты начала обмена электронными документами в порядке, установленном настоящим соглашением, основным каналом обмена информацией между исполнителем и заказчиком является платформа электронной коммерции EDI провайдера/оператора ЭДО. Иные способы связи могут быть использованы только в качестве резервных при технических сбоях работы электронных каналов связи.

15.08.2023 ООО «Акоста групп» посредством платформы ЭДО (Контур) направило Обществу смету о проделанной работе за июль 2023 года (Приложение к УПД № 462), счет № 462, УПД № 462.

09.10.2023 истец посредством платформы ЭДО (Контур) направил ответчику смету о проделанной работе в сентябре 2023 года (Приложение к УПД № 592), счет № 592, УПД № 592.

Мотивированный письменный отказ от принятия актов, который включает в себя перечень замечаний по выполненным услугам, течение 5 рабочих дней от ответчика истцу не поступал.

Факт оказания услуг на взыскиваемую сумму подтверждается универсальными передаточными документами от 31.07.2023 № 462 на сумму 197 100 рублей, УПД от 01.10.2023 № 592 на сумму 259 380 рублей, а также  информацией, содержащейся в программе Acosta report (приложение для работы мерчендайзеров при посещении торговых точек и отправки отчетов с личных мобильных устройств). 

Суд в судебном заседании от 19.09.2024 посредством входа в личный кабинет истца просмотрел информацию, размещенную в указанной программе за июль и сентябрь 2023 года, в которой отражены: дата и время визита, адрес торговой точки, кем выполнялись услуги фото до и после оказания услуг. ООО «Спектрум», располагая данными для входа в свой личный кабинет, могло отслеживать данную информацию самостоятельно и своевременно проверять качество оказания услуг. Более того, Общество по факту оказания услуг оставило свои комментарии, например 13.07.2023, 30.07.2023.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что услуги истцом не оказаны, отклоняется, доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 456 480 рублей долга за июль и сентябрь 2023 года являются обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 447 рублей 86 копеек неустойки за период с 25.08.2023 по 17.11.2023.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение  обязательств  может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой  (штрафом,  пеней)  признается  определенная  законом  или  договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего  исполнения  обязательства,  в  частности  в  случае  просрочки  исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По условиям Договора (п. 5.1.) за нарушение сроков оплаты услуг, предусмотренных договором, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы оплаты за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается представленными материалами дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку не учтено, что УПД от 31.07.2023 № 462 направлен ответчику 15.08.2023, а УПД от 01.10.2023 № 592 -  09.10.2023. При этом заказчик производит оплату услуг исполнителя в течении 7 банковских дней после подписания акта выполненных работ (пункт 3.3 сделки). Соответственно, пени следует начислять на сумму долга (197 100 рублей) с 25.08.2023, а с

259 380 рублей - с 19.10.2023.

С учетом изложенного, по расчету суда сумма пеней за период с 25.08.2023 по 17.11.2023 составила 24 534 рубля 90 копеек.

На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  456 480 рублей долга и 24 534 рубля 90 копеек за период с 25.08.2023 по 17.11.2023.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акоста групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)456 480 руб. 00 коп. долга и 24 534 руб. 90 коп. пеней; а также 12 615 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     А.Н.Дерендяева