Дополнительное решение от 28 июля 2022 г. по делу № А76-37834/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37834/2021
28 июля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 21 июля 2022 г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансавто», ОГРН <***>, г. Ижевск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 311741736200019, р.п. Межевой Саткинский район Челябинская область, о взыскании 42 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» (далее – индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто» (далее – ответчик, ООО «Мечел-Транс Авто») о взыскании задолженности по договору № Р-2/21 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.04.2021 в размере 1 320 600 руб. 00 коп. (л.д.3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2022, (резолютивная часть изготовлена 22.06.2022), исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» взыскано 3 900 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1 857 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения судом не рассмотрено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявленное в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.07.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения требования взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть вопрос в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела: договор об оказании юридических услуг от 19.10.2021, заключенный между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО «Трансавто» (заказчик) (л.д.27).

Согласно п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по юридическому сопровождению в Арбитражном суде Челябинской области интересов Заказчика, по которому Заказчик выступает истцом, а ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311741736200019) ответчиком. Предметом требования является взыскание с ответчика в пользу истца пени в размере 42 000,00 (Сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

В силу п. 2 соглашения исполнитель обязуется:

составлять исковые заявления, жалобы, отзывы (возражения) необходимые для представления в суд в связи с рассмотрением спора;

составлять заявления, ходатайства необходимые для представления в суд в связи с рассмотрением спора;

- подать подготовленные заявления и ходатайства в Арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» или нарочным в канцелярию суда;

консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессов вопросам;

принимать участие в суде первой инстанции при рассмотрении спора в качестве представителя Заказчика.

Стоимость услуг согласно п.п. 4.1-4.4 устанавливается в следующем размере:

- составление и подача искового заявления, жалобы, отзыва (возражения) 10000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. за один документ;

- составление и подача заявлений, ходатайств 7000 (Семь тысяч) руб. 00 коп. за один документ;

- ознакомление с материалами дела 8000 (Восемь тысяч) руб. 00 коп. за один том;

- участие в суде первой инстанции при рассмотрении спора 10000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. за один день участия (в данную стоимость входят транспортные и командировочные расходы Исполнителя).

По акту от 14.12.2021 заказчиком приняты оказанные исполнителем услуги: составление и подача искового заявления – 10 000 руб. Платежным поручением № 277 от 14.12.2021 на сумму 10 000 руб. 00 подтверждается оплата юридических услуг (л.д.58-59 - приложения к письменному ходатайству, приобщенные в электронном виде, поступившие через систему Мой Арбитр 14.12.2021 в 12:54).

Материалами дела подтверждается поступление искового заявления в арбитражный суд позже даты подписания представленного договора об оказании юридических услуг.

В этой связи представленные истцом документы суд принимает в подтверждение произведенных судебных расходов и их относимость к рассмотренному делу.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

Таким образом, суд вправе возместить судебные расходы обществу в меньших пределах только в том случае, если ответчик представит доказательства их чрезмерности.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных к возмещению расходов и о необоснованности данного требования истца.

Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела (аналогичный подход изложен в п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Суд, исследовав материалы дела, отмечает, что приложенные к иску документы не требовали направления запросов в какие-либо сторонние организации, имелись в распоряжении или исходили от истца, в связи с чем сбор перечисленных документов не требовал существенных временных затрат или повышенной квалификации представителя.

Содержащиеся в материалах дела исходящие от истца документы в своей совокупности не позволяют сделать вывод о таком объеме проделанной представителем истца работы (с учетом объективной потребности, исходя из подлежащих установлению обстоятельств дела) или о такой квалификации представителя, которые бы обосновывали заявленную к возмещению стоимость фактически оказанных юридических услуг.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).

В то же время, свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

Согласно п. 6 Информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный ко взысканию, является чрезмерным и полагает, что указанная сумма, предъявленная к возмещению за оказанную услугу – составление искового заявления, подлежит уменьшению до 1 000 руб. 00 коп.

При этом суд исходит из того, что рассмотренный спор не может быть отнесен к категории сложных, более того, с учетом оснований заявленных требований, вытекающих из просрочки исполнения контрагентом истца обязанности по предоставлению перечня документов, включенной в условия типового договора истца, соответствующие требования, рассмотренные по настоящему делу, по мнению суда, также носят типовой характер для истца. Из имеющихся в открытом доступе сведений на сайте https://kad.arbitr.ru/ усматривается обращение истца ранее с однотипным исковым заявлением (А71-18111/2021), что также указывает на отсутствие особой сложности в подготовке искового заявления.

Оценивая сложность рассмотренного дела, суд принимает во внимание не только характер спорных правоотношений, но и процессуальное поведение каждой из сторон по делу, а также общую продолжительность судебного разбирательства.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, при этом обоснованными признаны в сумме 39 000 руб. (в остальной части уменьшены в результате применения ст. 333 ГК РФ), то понесенные истцом расходы на представителя подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру обоснованных требований, в сумме 928 руб. 57 коп. (39 000 х 1 000 / 42 000).

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» в возмещение расходов на представителя 928 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.