Решение от 15 марта 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-270/2024
16марта 2026 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ИНН <***>)

Административный орган, принявший оспариваемое постановление – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФАУ «РосКапСтрой»;

- ООО «ПМК Стройград»;

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,


с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.12.2025, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 04.07.2025, диплом, паспорт;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просит суд:

- Признать незаконным и отменить постановление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении от 19.12.2023 № 335.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2024 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 29.02.2024 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

Определением от 04.04.2024 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФАУ «РосКапСтрой» и ООО «ПМК Стройград».

Определением суда от 02 мая 2024 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А83-268/2024.

Определением от 15.12.2025 суд возобновил производство по делу.

20.02.2026 (дата обработки судом – 20.02.2026) от заявителя поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 24 февраля 2026 года, явились полномочные представители заявителя и заинтересованного лица, третьи лица явку представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 марта 2026 года до 12 часов 00 минут.

03.03.2026 (дата обработки судом 04.03.2026) от заявителя поступили дополнительные документы.

После перерыва, в судебное заседание 10 марта 2026 года, явились представители заявителя и заинтересованного лица.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 марта 2026 года до 15 часов 00 минут.

В судебное заседание после перерыва участники процесса явку не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 31.08.2023 в адрес Министерства от застройщика поступило Извещение об окончании этапа работ за вх. №17864/01-37/ от 31.08.2023, в котором застройщик указал работы, которые подлежат проверке: Работы при возведении конструкций. Конструкций фундаментов, подлежащие освидетельствованию. Временные здания, строения, сооружения вспомогательного назначения.

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 04.09.2023 № 321/09-78/2022-02, с целью проверки соответствия по представленной исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ, в соответствии с требованиями проектной документации; соответствия и полноты ведения текущего строительного контроля путем выборочной проверки ведения исполнительной документации при возведении конструкций фундаментов, конструкций подземной части, подлежащих освидетельствованию, а так же временных зданий, строений, сооружений вспомогательного назначения на основании Извещения от 31.08.2023 об окончании этапа работ, проведена проверка в отношении объекта капитального строительства: «Реконструкция Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Чебурашка» по ул. ФИО3 236 в с. Гришино Первомайского района Республики Крым», застройщиком которого является ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».

Срок проведения проверки установлен с 15.09.2023 по 21.09.2023.

05 сентября 2023 года за исх.№01-34/11287/5.1.3 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым направлено уведомление о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, полученное представителем учреждения в этот же день.

21 сентября 2023 года административным органом был составлен акт проверки №321/09-78/2022-02, согласно которому по результатам проверки были выявлены нарушения норм действующего законодательства, которые в последующем инкриминированы административным органом, как событие административного правонарушения.

21 сентября 2023 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым выдано предписание №321/09-78/2022-02 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 30.10.2023.

02 октября 2023 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в адрес ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 02.11.2023 в 10 часов 30 минут.

Уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено заявителем 09.10.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (РПО 29500086459334).

02 ноября 2023 года в 10 часов 30 минут ведущим специалистом отдела строительного надзора №3 управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №335 о наличии в действиях ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 28 ноября 2023 года на 10 часов 25 минут, о чем свидетельствует отметка в протоколе.

ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 19 декабря 2023 года на 11 часов 10 минут, о чем свидетельствует расписка.

В материалы дела приобщена служебная записка от главного консультанта отдела регионального государственного строительного надзора № 4 управления регионального государственного строительного надзора Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в отношении поднадзорных объектов ФИО5

Согласно данной служебной записке, в адрес Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым за вх.№21916/01-34/1 от 27.10.2023 поступило извещение об устранении нарушений №б/н от 27.10.2023(извещение приложено в материалы административного дела).

19 декабря 2023 года заместителем министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6 вынесено постановление №335, которым ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ГКУ «Инвестстрой Республики Крым», о чем свидетельствует подписка в материалах дела от 19.12.2023.

Копия постановления направлена в адрес заявителя посредствам почтовой связи, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (РПО 29500090007965).

Не согласившись с указанным постановлением, ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено управлением 26 декабря 2023 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления № 29500090007965.

В суд управление обратилось путем направления почтовой корреспонденции 28 декабря 2023 года, что следует из штемпеля на конверте и отчета об отслеживании почтового отправления №29500090537202.

При таких обстоятельствах, срок, установленный на обжалование постановление, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, управлением не пропущен.

Министерство действует на основании Положения о Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 13.08.2020 № 482 (далее - Положение о Министерстве), в соответствии с ч. 1.1 которого, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, в отношении объектов капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в отношении объектов капитального строительства.

К основным задачам Министерства отнесено, в том числе, осуществление на территории Республики Крым регионального государственного строительного надзора в порядке установленном законодательством Российской Федерации и Республики Крым (п.2.1.1. Положение о Министерстве) предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, если иное не предусмотрено действующим законодательством (п. 2.1.5. Положения о Министерстве).

Кроме того, в настоящее время Министерство руководствуется Положением о государственном строительном надзоре на территории Республики Крым утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2021 № 845 (далее — Положение № 845), которое устанавливает порядок организации и осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Республики Крым.

К отношениям, связанным с осуществлением регионального государственного строительного надзора, организацией и проведением профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов государственного контроля (надзора) (далее - объект контроля) применяются положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - ФЗ № 248-ФЗ) (п. 1.2 Положения № 845).

В соответствии с п. 3.2.3 Положения о Министерстве, Министерство рассматривает Дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении учреждения заинтересованным лицом не допущено и судом не установлено, процедура привлечения последовательно отражена в описательной части решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям при строительстве объектов капитального строительства, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются установленные законодательными нормами правоотношения в сфере строительства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Квалифицирующим признаком нарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4. КоАП РФ, являются такие отступления от проектных значений параметров зданий и сооружений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объект посягательства данного правонарушения определен законодателем в виде закрытого перечня обязательных для исполнения требований в области строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется:

1) при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса;

2) при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в данном случае строительный надзор осуществляется на основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса, предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является соблюдение:

1) соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса);

2) требования наличия разрешения на строительство;

3) требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса (т.е. соблюдение требований законодательства о саморегулируемых организациях);

4) требований, установленных частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, к обеспечению консервации объекта капитального строительства; 5) требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами.

Статьей 53 Градостроительного кодекса РФ закреплена обязанность проведения строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Частью 1 указанной статьи Кодекса определена цель строительного контроля - проверка соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 53 Кодекса определено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, а в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда - также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно статье 748 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу статьи 749 Гражданского кодекса РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).

Таким образом, строительный контроль должен осуществляться как лицом, непосредственно осуществляющим строительство (то есть подрядчиком, генеральным подрядчиком), так и заказчиком (застройщиком) - наряду, но никак не вместо подрядчика.

Кроме того, функция строительного контроля может быть передана иному лицу.

Как указано в части 8 статьи 53 Кодекса порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой порядок на сегодняшний день установлен Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (вместе с "Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства").

При этом указанное Положение разграничивает предмет и объем строительного контроля, осуществляемого подрядчиком (пункт 5 Положения) и заказчиком (пункт 6 Положения).

Так, согласно пункту 6 Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Как видно из содержания пункта 6 Положения, на заказчика возложена функция «итогового» контроля, в том числе контроля за соблюдением сроков выполнения подрядчиком входного контроля, а также достоверность документирования его результатов.

КоАП РФ, среди прочего закрепляет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (части 1 и 4 статьи 1.5, часть 1 статьи 1.6).

Приведенные нормы, действующие как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагают возможности произвольного привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, при этом это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 2, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, для привлечения Учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 9.4. КоАП РФ Административному органу надлежит доказать не только факт нарушения тех требований, которые являются предметом посягательства, но наличие в действиях Учреждения вины.

Соответственно, Учреждение может быть привлечено к административной ответственности только при доказанности того, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 9.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, учитывая, что предмет и объем строительного контроля заказчика и подрядчика, согласно пунктам 5 и 6 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", различен, Административный орган должен доказать, что вмененные Учреждению нарушения относятся именно к ответственности заказчика.

Между тем, ни из Акта проверки, ни из оспариваемого постановления не следует, что Министерством исследовались указанные выше обстоятельства, отсутствуют и какие-либо выводы о действиях (бездействии) Учреждения как заказчика, ненадлежащим образом выполнившего свои обязательства.

По сути, и Акт проверки, и постановление по делу об административном правонарушении содержат перечень выявленных на объекте нарушений строительных норм и правил, и ничем не обоснованный вывод о наличии в действиях Учреждения вины в совершении административного правонарушения.

При наличии в деле указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что строительный контроль на объекте Учреждением осуществлялся, все выявленные при проверке нарушения строительных норм и правил Учреждением выявлены самостоятельно до проведения проверки, при осуществлении строительного контроля, по итогам которого подрядчику выданы предписания об устранении нарушений.

В связи с этим суд считает недоказанным факт неосуществления или ненадлежащего осуществления Учреждением строительного контроля.

Также в материалах дела отсутствуют и доказательства приемки Учреждением от Подрядчика работ ненадлежащего качества.

В силу части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится застройщиком либо привлекаемым им на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Учреждение осуществляло функции технического заказчика на основании договора от 28.06.2018 № 10/30/2018, заключенного с Муниципальным бюджетным учреждением дошкольное образовательное учреждение «Гришинский детский сад «Чебурашка» Первомайского района Республики Крым» (далее – МБДОУ Гришинский детский сад «Чебурашка»).

В соответствии с условиями Договора Учреждение приняло обязательство по выполнению на безвозмездной основе функции технического заказчика при выполнении работ на этапах предпроектной проработки, проектирования на всех стадиях, выполнения работ на этапах подготовки и выполнения строительно-монтажных работ, работ на этапе ввода в эксплуатацию и оформления необходимых документов в целях реализации Государственных контрактов (договоров, соглашений и т.д.) на объектах Государственного заказчика, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (далее – Объект), в объеме и порядке, установленном Техническим заданием, являющимся Приложением № 2 к настоящему Договору.

В целях возведения объекта строительства между МБДОУ Гришинский детский сад «Чебурашка» и ООО «ПМК СТРОЙГРАД» заключен муниципальный контракт от 27.06.2022 № 115.

Согласно предмету контракта Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязался выполнить все предусмотренные проектной и рабочей документацией строительно-монтажные работы по объекту, указанному в пункте 1.2 Контракта (далее – Работы, Объект), и передать Объект Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязан принять Объект и оплатить в соответствии с условиями Контракта.

Конечным результатом Контракта является Объект, законченный строительством.

Объект, законченный строительством - это объект, указанный в пункте 1.2 Контракта, в отношении которого подписан акт сдачи-приемки законченного строительством объекта (приложение № 6 к Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки законченного строительством объекта) Сторонами и получивший заключение органа Государственного строительного надзора или Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в случаях установленным действующим законодательством РФ и Республики Крым (далее – ЗОС).

В соответствии с п. 4.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в сроки и объемах в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью, Детализированным графиком выполнения строительно-монтажных работ, который составляется по форме Приложения № 2.1 к Контракту и является неотъемлемой частью Контракта, совместно именуемые «Графики».

Согласно п. 4.3 Контракта объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с проектной и рабочей документацией в сроки, установленные Графиками.

Подрядчик обязан выполнить работы по строительству Объекта в сроки предусмотренные Контрактом в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью. Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией. Обеспечить при выполнении работ надлежащее качество в соответствии со строительными нормами и правилами, с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства (в части действующей), а также в соответствии с иными положениями действующего законодательства РФ (п.п. 5.4.1.2, 5.4.1.3 Контракта).

Согласно п. 5.4.32 Контракта Подрядчик обязан обеспечить качество выполненных Работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническими регламентами, СНиПами, СП, ГОСТами и другими нормативными документами по качеству строительства.

В соответствии с п 5.4.58 Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом.

Согласно п. 5.4.58.1 Подрядчик несет ответственность перед Муниципальным заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации.

Подрядчик также несёт ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушение правил и порядка ведения Работ как со стороны самого Подрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

В соответствии с п. 11.16 Контракта Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту

Из материалов дела следует, что МБДОУ Гришинский детский сад «Чебурашка», а также Учреждение не осуществляли строительно-монтажные работы на объекте. Так в соответствие с условиями Договора Учреждение осуществляет функции Технического заказчика, в соответствии с условиями муниципального контракта ООО «ПМК СТРОЙГРАД» осуществляет строительно-монтажные работы.

В рассматриваемом деле МБДОУ Гришинский детский сад «Чебурашка» является застройщиком; ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» является Техническим заказчиком; ООО «ПМК СТРОЙГРАД» является лицом, осуществляющим строительство, который в соответствии с условиями Контракта организует и координирует работы по осуществлению строительства Объекта, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество работ и их соответствие условиям Контракта, а также требованиям проектной документации.

Пунктами 5.1.1, 5.1.2 Контракта Муниципальный заказчик вправе передать третьим лицам функции по осуществлению строительного контроля и/или технического заказчика. Самостоятельно или через уполномоченное лицо осуществлять строительный контроль, а также контроль за соблюдением сроков выполнения работ, предусмотренных Графиками, качеством предоставляемых Подрядчиком строительных материалов

Согласно постановлению Правительства РФ от 12.09.2020 N 1413 строительный контроль по объектам капитального строительства, строительство, реконструкцию которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета в рамках, в том числе государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением.

Распоряжением Главы Республики Крым от 09.06.2022 № 730-рг «Об определении единственного исполнителя» Федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой» (ИНН <***>; КПП 771601001) определено единственным исполнителем работ по строительному контролю за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства, указанных в приложении (не приводится) к настоящему распоряжению.

С учетом указанных норм функции строительного контроля из Договора с Учреждением исключены (д/с от 06.02.2024 № 1 к договору от 25.03.2020 № 54/2020).

Между МБДОУ Гришинский детский сад «Чебурашка» и Федеральным автономным учреждением «РосКапСтрой» (далее - Исполнитель) заключен Муниципальный контракт от 15.07.2022 № 115/ТН на оказание услуг строительного контроля по объекту: Реконструкция Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Чебурашка» по ул. ФИО3 236 в с. Гришино Первомайского района Республики Крым», по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по осуществлению строительного контроля строительно-монтажных работ, выполняемых на основании контракта от 27.06.2022 № 115.

В разделе 1 Контракта № 39/ЕП/2022 закреплено, что строительный контроль – комплекс мероприятий по обеспечению соответствия выполняемых работ требованиям проектной и рабочей документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Согласно п. 2.3 Контракта перечень, объем и порядок выполнения работ определяется Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

В рассматриваемом случае в силу требований постановления Правительства РФ от 12.09.2020 № 1413 и распоряжения Главы Республики Крым от 19.03.2021 № 313-рг функция строительного контроля на объекте Муниципальным заказчиком передана ФАУ «РосКапСтрой».

Исходя из изложенного, в рамках рассматриваемого дела, осуществление строительства относилось к компетенции Общества с ограниченной ответственностью «ПМК СТРОЙГРАД», а, в свою очередь, осуществление строительного контроля за Федеральным автономным учреждением «РосКапСтрой».

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, Учреждение представило заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов от 28.12.2024 № 00102-ОСН3, в качестве доказательства соблюдения требований закона, не требовалось к предоставлению, в связи с не относимостью данной обязанности за Учреждением.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих мер по соблюдению правил и норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях (бездействии) Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении от 19.12.2023 № 335, которым Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000,00 рублей.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова