Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А27-18847/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18847/2020
город Кемерово
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ППЖТ СЛК», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Власковское карьероуправление», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №1 от 10.01.2020, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ППЖТ СЛК» (ООО «ППЖТ СЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Власковское карьероуправление» (ООО «Власковское карьероуправление», ответчик) о взыскании 7 897 815 руб. 61 коп., в том числе 7 600 082 руб. 02 коп. долга по договору №59/2018 аренды транспортного средства с экипажем от 01.10.2018, 292925 руб. 54 коп. пени, начисленной по состоянию на 28.08.2020 и далее с даты оглашения решения суда по дату фактического исполнения решения в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств (с учетом уточнения от 07.12.2020).

Стороны извещены о рассмотрении судом дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции (т. 1 л.д. 5-6).

Отзыв с приложением документов в обоснование возражений на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

Судебное заседание судом откладывалось с 03.11.2020 на 17.11.2020, затем на 01.12.2020. Также в заседании судом объявлялся перерыв с 01.02.202 до 08.12.2020.

Ни в одно из заседаний ответчик не явился. 03.11.202 и 07.12.2020 от ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания. Ходатайство о повторном отложении мотивировано нахождением представителя на 14-дневной изоляции ввиду контакта с заболевшим COVID-19.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом в связи со следующим.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и может быть реализовано в случае установления уважительного характера причины неявки в судебное заседание стороны по делу.

Заявляя об отложении судебного разбирательства, ответчик не представил доказательств ни невозможности обеспечения явки в судебное заседание ФИО3, подпись которого имеется на поступившем 01.12.2020 ходатайстве (нет документов, подтверждающих 14-дневную изоляцию указанного лица), ни невозможности участия в судебном заседании другого своего представителя (например, ФИО4, подпись которого имеется на ходатайстве от 02.11.2020).

Кроме того, учитывая надлежащее извещение о рассмотрении спора, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва на иск, представления своих письменных возражений. До даты судебного заседания от ответчика возражений по существу спора не поступило, данных о несогласии ответчика с обстоятельствами спора у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным суд расценивает ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства как форму злоупотребления правом, направленным на затягивание судебного процесса, не соответствующим добросовестному процессуальному поведению, признает ходатайство ответчика подлежащим отклонению, а причины неявки в судебное заседание - неуважительными.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в ходе судебного разбирательства уменьшил размер неустойки до 292925 руб. 54 коп. согласно уточнённому расчету, что принято судом согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «ППЖТ СЛК» (Арендодатель) и ООО «Власковское карьероуправление» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем№ 59/2018 от 01 октября 2018 года (далее – Договор), по которому Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за плату тепловоз серии ТЭМ-2 (любых модификаций) в целях осуществления подачи-уборки вагонов от станции Литвиново Западно-Сибирской железной дороги до фронтов погрузки-выгрузки Арендатора и в обратном направлении (п.1.1., 1.2. Договора)

Дополнительным соглашением №1 от 01.10.2018 арендная плата за 1 месяц аренды транспортного средства с экипажем определена в размере 1 500 000 руб. в срок до 31.12.2018.

Арендная плата с 01.01.2019 составляет 1 525 423 руб. 73 коп. за 1 месяц (п. 2 Дополнительного соглашения №1).

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения №1 оплата арендной платы производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно Дополнительному соглашению от 01.05.2020 к договору арендная плата в месяц определена в размере 850 000 руб., а с 01.06.2020 – в размере 1 000 000 руб.

Во исполнение договора истцом предоставлены в аренду ответчику тепловозы №№5058, 915, 2398 в следующие периоды:

тепловоз №5058: октябрь 2018 – май 2020;

тепловоз №915: с 05.05.2020 по 31.05.2020, июнь 2020, с 01.07.2020-08.07.2020;

тепловоз №2398: июнь - июль 2020 года.

В подтверждение предоставления ответчику в аренду транспортных средств истцом представлены счета-фактуры и акты (т.1 л.д. 20-60); акт приема-передачи тепловоза №915 от 04.05.2020, акт приема-передачи тепловоза №2398 от 01.06.2020, акт возврата тепловоза №5058 от 01.06.2020, акт возврата тепловоза № 2398 от 01.08.2020, копии транспортных железнодорожных накладных ЭЙ477400, ЭЗ156648, а также копии книги продаж за весь спорный период (начиная с 01.10.2018 по 30.09.2020).

Общий размер аренды за пользование тепловозами в спорный период согласно расчету истца составил 35 481 437 руб. 97 коп.

Кроме того, в рамках возникших по Договору правоотношений, связанных с арендой ответчиком транспортных средств, истцом понесены расходы по восстановлению тепловоза в сумме 394 600 руб., на оплату которых ответчику выставлены счет-фактура № 908 от 12.04.2019 и акт №911 от 12.04.2019.

Ответчиком по Договору на счет истца перечислено средств в общей сумме 28 275 955 руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д. 61-82).

В связи с неоплатой ответчиком всей задолженности истцом направлена претензия исх. №554 от 03.08.2020 (т.1 л.д 15), неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «ППЖТ СЛК» в суд с настоящим иском.

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписанный сторонами Договор является заключенным договором аренды транспортного средства с экипажем, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется.

Относительно предмета Договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно предмета аренды, срока действия договора, размера, порядка и сроков уплаты арендной платы (с учетом подписанных к Договору Дополнительных соглашений) спор между сторонами, исходя из представленных документов, а также пояснений отсутствует.

С учетом условий Договора (в том числе его пункта 5.3., предусматривающего обязанность арендатора возместить стоимость восстановления арендованного транспортного средства) истцом предъявлена к взысканию задолженность в общем размере 7 600 082 руб. 02 коп. (включая стоимость услуг по восстановлению тепловоза).

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ). В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличия на его стороне обязанности по оплате взыскиваемой истцом задолженности не опроверг, мотивированных возражений относительно как пользования имуществом в спорный период, так и принятия услуг по восстановлению тепловоза не заявил, доказательств оплаты спорной суммы долга в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного суд признает правомерным взыскание истцом долга в размере 7 600 082 руб. 02 коп., иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Власковское карьероуправление» обязательства по внесению арендных платежей ООО «ППЖТ СЛК» начислена и заявлена к взысканию предусмотренная пунктом 5.2 Договора неустойка в общей сумме 292 925 руб. 54 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена по ставке 0,05% от суммы задолженности по арендным платежам, сложившейся по Договору с учетом сроков внесения арендных платежей (п. 4 Дополнительного соглашения №1, п. 5 дополнительного соглашения от 01.05.2020) и ст.193 ГК РФ, за каждый день просрочки с 21.11.2018 по 28.08.2020.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Возражений по арифметическому расчету суммы неустойки, а также ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической оплаты кредитору основного долга).

С учетом вышеизложенного иск ООО «ППЖТ СЛК» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, уклонившись от участия в судебных заседаниях, принял на себя соответствующие негативные риски разрешения спора в пользу истца (ст.ст.8, 9, 41 АПК РФ). В соответствии со статьей 110 АПК РФ все судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Власковское карьероуправление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ППЖТ СЛК» 7 600 082 руб. 02 коп. долга, 292 925 руб. 54 коп. пени, всего 7 893 007 руб. 56 коп., неустойку, начисленную в размере 0,05% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 08.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 62 465 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ППЖТ СЛК» из федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной согласно платежному поручению № 501 от 25.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко