Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А05-3821/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3821/2025
г. Архангельск
25 июня 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Эр-Телеком Холдинг" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 614066, г.Пермь, Пермский край, шоссе Космонавтов, д. 111, к. 2)

к государственному бюджетному учреждению Архангельской области "Архангельский телекоммуникационный центр" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 45)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 30.09.2024 №ИЖВ-Д-1153/24),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 14.04.2025 №68),

установил:

акционерное общество "Эр-Телеком Холдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Архангельской области "Архангельский телекоммуникационный центр" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2 702 633 руб. 99 коп. задолженности по контракту на оказание услуг по обеспечению коллективного доступа к сети Интернет для социально-значимых объектов Архангельской области от 25.07.2024 №0324200014824000007 за оказанные услуги.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.07.2024 между акционерным обществом "Эр-Телеком Холдинг" (исполнитель) и государственным бюджетным учреждением Архангельской области "Архангельский телекоммуникационный центр" (заказчик) заключен контракт на оказание услуг по обеспечению коллективного доступа к сети Интернет для социально-значимых объектов Архангельской области №0324200014824000007, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению коллективного доступа к сети Интернет для социально-значимых объектов Архангельской области в соответствии с условиями контракта, Описанием объекта закупки (Приложение №1 к контракту), Порядком (условиями) оказания услуг (Приложение №2 к контракту).

Срок оказания услуг: с 01 августа 2024 года по 25 сентября 2024 года включительно (пункт 1.2. контракта).

Соглашением от 08.10.2024 контракт на оказание услуг по обеспечению коллективного доступа к сети Интернет для социально-значимых объектов Архангельской области №0324200014824000007 от 27.05.2024 расторгнут сторонами.

Согласно пункту 5.4.1. контракта, заказчик обязался принять оказанные услуги, провести их экспертизу, а также оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящим контрактом.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 5 827 628 руб. 13 коп., в том числе НДС: 971 271 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1.2. Приложения №1 к контракту, отчетным периодом оказания услуги является месяц.

Согласно пункта 1.2. "Объем оказываемых услуг" Приложения № 2 к контракту и Таблице "Спецификация" Приложения № 4 к контракту стоимость 1 этапа для 1 СЗО вне зависимости от количества дней в этапе составляет 8453 руб. 35 коп.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что оплата оказанных по контракту услуг производится за фактически оказанные услуги на основании счета и/или счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок на более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

В период с 01.08.2024 по 22.10.2024 истцом оказаны услуги связи ответчику на основании Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее - Закон №126-ФЗ) на сумму 2 702 633 руб. 99 коп.

Ответчик не заявил отказ от дальнейшего предоставления услуг по контракту, а именно за период с 26.09.2024 по 22.10.2024.

Сторонами подписан акт взаимных расчетов за период: январь - октябрь 2024 года на сумму 2 705 154 руб. 66 коп.

Учитывая положения Закона №126-ФЗ истец направил в адрес ответчика письмо от 18.11.2024 №02-05/7980 с просьбой подтвердить оказание услуг после истечения действия контракта, а также оплатить возникшую за период с 26.09.2024 по 22.20.2024 задолженность с приложением отчетных документов.

Ответчик направил в адрес истца ответное письмо от 22.11.2024 №717 с указанием, что сумма задолженности требует уточнения, а также о попытках привлечения дополнительного бюджетного финансирования с целью оплаты образовавшейся задолженности.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 18.12.2024 №СПБ-02-05/2837 с просьбой подтвердить оказание услуг после истечения действия контракта. В ответном письме от 19.12.2024 №787 ответчик указал о готовности факта подтверждения оказанных услуг посредством ежедневного мониторинга.

Учитывая образовавшуюся у ответчика задолженность за оказанные истцом услуги, последний направил в адрес ответчика досудебную претензию от 20.12.2024 №02-05/9048 с предоставлением отчетных документов за период с 26.09.2024 по 22.10.2024 и просьбой оплатить оказанные услуги на сумму 2 702 633 руб. 99 коп.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, сообщив суду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона №44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, соответственно проведение процедуры закупки может осуществляться только после доведения до ответчика лимита бюджетных обязательств. Оплата оказанных истцом услуг осуществлялась ответчиком за счет средств целевой субсидии по мероприятию (результату) "Обеспечен доступ к сети Интернет для социально-значимых объектов Архангельской области" паспорта комплекса процессных мероприятий "Развитие инфраструктуры связи на территории Архангельской области" структурного элемента государственной программы Архангельской области "Цифровое развитие Архангельской области" (далее - целевая субсидия). В связи с тем, что целевая субсидия в 2024 году доводилась несвоевременно и не в полном объеме у ответчика отсутствовала возможность проведения процедур закупки и заключения контракта на период с 26.09.2024 по 22.10.2024. Довод истца о том, что ответчиком не заявлен отказ от дальнейшего предоставления услуг по контракту за период с 26.09.2024 по 22.10.2024 ответчик считает несостоятельным, в связи с тем, что конечная дата оказания услуг по контракту определена датой 25.09.2024 и в соответствии с нормами Закона №126-ФЗ у истца не возникает обязанности заявлять отказ от дальнейшего предоставления услуг по контракту. Также ответчик не давал согласия на приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи, а также не заявлял о необходимости продления срока действия контракта. Письмом от 19.12.2024 №787 ответчик проинформировал истца о том, что в случае принятия истцом решения о продолжении оказания услуг связи, готов посредством ежедневного мониторинга подтвердить факт оказания услуг, при этом не принимая на себя каких-либо обязательств по оплате. В соответствии с Законом №44-ФЗ, а также пп. 1 и 2 ст. 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что срок действия контракта истек 25.09.2024, но истец на основании пункта 4 статьи 51.1 Закона №126-ФЗ продолжил оказывать ответчику услуги в период с 26.09.2024 по 22.10.2024. Данная норма содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг связи для государственных и муниципальных нужд. При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке. Ответчик располагал возможностью направить письма о прекращении услуг связи с целью сокращения срока бездоговорного оказания услуг. Поскольку в спорный период продолжалось потребление услуг связи и ответчик не заявлял о необходимости прекратить или приостановить их оказание, требование об оплате заявленного долга является обоснованным. Истец обязан был оказать услуги связи после окончания контракта и до получения письма ответчика о прекращении услуг, а ответчик обязан их оплатить. При реализации положений пункта 4 статьи 51.1 Закона №126-ФЗ у истца имелись разумные правовые ожидания о том, что его взаимоотношения с ответчиком продолжились в прежнем порядке и он вправе требовать от него оплаты услуг в соответствии с условиями контракта. Пользуясь услугами в такой ситуации, ответчик также своим поведением подкреплял эти ожидания у истца. Истец обоснованно рассчитывал на то, что ответчик будет оплачивать услуги в соответствии с условиями контракта и будет это делать ответственно. Отсутствие самостоятельного договора, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ или оказанных услуг, имеющих для последнего потребительскую ценность. Отсутствие договора и иные подобные обстоятельства (например, признание его недействительным) не может отрицательно влиять на право исполнителя требовать оплаты оказанных услуг. Такие обстоятельства не влияют на оценку фактических отношений сторон по оказанию услуг. Оказание услуги за рамками прекращенного по истечению срока действия договору означает, что между сторонами фактически продолжились договорные отношения равносильно тому положению, при котором договор был бы продлен. Возникающие в связи с этим обязательства равнозначны обязательствам из ранее заключенного договора. В этом случае между сторонами возникают обязательства также, как и тогда, когда между ними изначально был заключен договор. К отношениям сторон подлежат применению правила, регулирующие соответствующие обязательства (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, закреплены в Федеральном законе от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи".

На основании статьи 44 Закона №126-ФЗ, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи (статья 51 Закона №126-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Закона №126-ФЗ, при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта:

оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке;

заказчик, которому оказаны услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, при поступлении от оператора связи запроса, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, направляет оператору связи подтверждение факта оказания заказчику услуг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Следовательно, с учетом названных положений Закона №126-ФЗ истец не мог прекратить оказание услуг связи, в связи с чем подлежат отклонению возражения ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в отсутствие действующего контракта.

В пункте 2 статьи 54 Закона №126-ФЗ предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по окончании срока действия контракта заказчик не обращался к исполнителю с требованием об окончании предоставления услуг, в связи, с чем исполнитель продолжал оказывать услуги связи после окончания срока действия контракта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 26.09.2024 по 22.10.2024 в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Архангельский телекоммуникационный центр" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Эр-Телеком Холдинг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 702 633 руб. 99 коп. задолженности, а также 106 079 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин