Резолютивная часть решения от 11 января 2021 г. по делу № А56-98017/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

11 января 2021 годаДело № А56-98017/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Гидор" (188640, Ленинградская область, район Всеволожский, город Всеволожск, проспект Всеволожский, дом 17, комната 510, ОГРН: 1047796033724)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Авиасталь" (194223, Санкт-Петербург, проспект Светлановский, 21, 41, ОГРН: 1077847465046)

о взыскании 427 875 руб. 98 коп. в т.ч. 411 347 руб. 89 коп. предоплаты, перечисленной ответчику на основании счета № К-2/1054 от 20.08.2020 по платежному поручению № 282 от 27.08.2020 по договору поставки № 935/2020 от 20.08.2020, 14 808 руб. 52 коп. неустойки по п. 6.2.1 договора за нарушение сроков поставки за период с 09.09.2020 по 14.10.2020, 1 719 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 14.10.2020, а также 11 558 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, указывая на то, что одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки неправомерно со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, в случае если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяются правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

Однако судом указанные доводы ответчика отклоняются, поскольку в силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759, если поставщик нарушил срок поставки предварительно оплаченного товара и за данное нарушение предусмотрена договорная неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются до момента предъявления требования о возврате предоплаты (прекращения обязательств продавца по передаче товара)

Требования о возврате предоплаты предъявлены истцом 11.09.2020, при этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с 09.09.2020.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ, надлежит рассчитывать за период с 11.09.2020 по 14.10.2020, и размер их составляет 1 624 руб. 04 коп.

Также расчет договорной неустойки признан судом арифметически неверным, поскольку согласно п. 6.2.1 договора в случае нарушения сроков поставки более чем на три календарных дня, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

При этом согласно спецификации к договору (приложение № 1) срок отгрузки оплаченного товара составляет 5-7 рабочих дней после поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Платежным поручением № 282 от 27.08.2020 истец выполнил обязанность по внесению предоплаты, при этом предельный срок исполнения обязательств истёк 08.09.2020, следовательно, неустойку следует начислять с 11.09.2020, при этом истец произвел расчет неустойки за период с 09.09.2020, тогда как надлежит применять период неустойки с 11.09.2020 по 14.10.2020. Таким образом, размер неустойки за период с 11.09.2020 по 14.10.2020 составляет 13 985 руб. 83 коп.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиасталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидор" 427 875 руб. 98 коп., в т.ч. 411 347 руб. 89 коп. предоплаты, перечисленной ответчику на основании счета № К-2/1054 от 20.08.2020 по платежному поручению № 282 от 27.08.2020 по договору поставки № 935/2020 от 20.08.2020, 13 985 руб. 83 коп. неустойки по п. 6.2.1 договора за нарушение сроков поставки за период с 11.09.2020 по 14.10.2020, 1 624 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 14.10.2020, а также 11 533 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.