Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А32-15153/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«29» марта 2023 года


Дело № А32-15153/2020


Резолютивная часть объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергодар», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2022, адвокат, удостоверение от 03.11.2017 № 6450);

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергодар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электроэнергии от 01.11.2009№ 01/09 1-22/09/369 за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 5 101 048 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 21.04.2020 в размере 53 519 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 28.10.2020 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 в размере 5 367 808 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 31.05.2020 в размере 574 411 рублей 23 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2021 решение от 05.04.2021 и постановление от 05.08.2021 отменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Протокольным определением суда от 25.05.2022 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика пеней за период с 22.02.2017 по 31.05.2020 в размере 1 528 474 рублей 41 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В суд от ответчика поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 19.10.2022 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 19.10.2022 представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика пеней за период с 23.05.2017 по 31.05.2020 в размере 1 476 885 рублей 25 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 19.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 19 октября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

В материалы дела представлены все доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу, истец согласился с представленным ответчиком контррасчетом и уточнил исковые требования. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электроэнергии от 01.11.2009 № 01/09 1-22/09/369, по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию, выработанную на собственной электростанции, в точки поставки, определенные договором (приложение № 1), а покупатель обязуется оплачивать принятую в точках поставки электроэнергию, исходя из условий договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 5.5 договора расчет за полученную электроэнергию производится до 21 числа каждого месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставленных продавцом по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 на сумму 5 784 998 рублей 40 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами за спорный период, подписанными обеими сторонами без разногласий.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга за спорный период составила 5 367 808 рублей 40 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (пункты 52-53) основным видом деятельности истца является производство электроэнергии.

В постановлении от 02.12.2021 суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали вопрос об истечении срока исковой давности в отношении отыскиваемой обществом суммы процентов, а также не учли разъяснения, изложенные в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и изменения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При повторном рассмотрении дела истцом изменены требования с учетом довода ответчика об истечении срока исковой давности, а также указания суда кассационной инстанции в части необходимости взыскания пеней, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд, проверив расчеты сторон, признал их составленными неверно в части примененной ставки рефинансирования.

Между тем, согласно расчету суда, произведенному с учетом указаний суда кассационной инстанции, истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 23.05.2017 по 31.05.2020 в размере 1 476 885 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору купли-продажи электроэнергии от 01.11.2009 № 01/09 1-22/09/369 за период с 23.05.2017 по 31.05.2020 в размере 1 476 885 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 773 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 450 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Р.С. Цатурян