Решение от 2 апреля 2020 г. по делу № А60-3081/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3081/2020
02 апреля 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, рассмотрел дело по исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Буланашский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая новосибирская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 93930 руб. 73 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 24.03.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 26.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Буланашский машиностроительный завод" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "Буланашский машиностроительный завод" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ТОРГОВАЯ НОВОСИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ о иском о взыскании ущерба в виде затрат на устранение недостатков поставленного ответчиком товара ненадлежащего качества в размере 62620 руб. 49 коп, а также неустойку за поставку товра с недостатками в размере 31310 руб. 24 коп.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором указывает на то, что уведомления о вызове представителя в связи с выявленными дефектами поставленной продукции были направлены в адрес поставщика с нарушением срока установленного п. 3.6 договора поставки, кроме этого ссылается на пропуск срока исковой давности для обращения с настоящим иском.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, «05» августа 2016 года между Общества с ограниченной ответственностью «Буланашский машиностроительный завод» (далее Покупатель, ООО «БМЗ») и Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Новосибирская компания» » (Поставщик, ООО «ТНК») заключен договор поставки №467-17/103 (далее «Договор») и спецификаций, согласно условий которых ООО «ТНК» взял на себя обязательство поставить Товар в строгом соответствии с требованиями к комплектности, требованиям по качеству, которым должен соответствовать Товар согласно конструкторской документации и исходным техническими требованиям, а так же условиями поставок, согласованными Сторонами в заключенных спецификациях.

Как указал истец, в течение срока действия Договора, со стороны ООО «ТНК» поставлено в т.ч. Отливка (96074.53.301-1 ползун) - 12штук, Отливка (96004.53.437 крышка) - СЧ20 - 8штук, при этом допущены нарушения требований Договора, выразившиеся в поставке товара ненадлежащего качества.

Истец отметил, что факты допущенных вышеуказанных нарушений подтверждаются уведомлениями ООО БМЗ о вызове представителя поставщика №4 от 12.01.2017, №6 от 15.01.2017 и составленными Рекламационными актами приемки по качеству №2 от 15.01.2017, №10 от 09.02.2017. Рекламационные акты фиксируют несоответствия в поставленном товаре.

Согласно заключения по итогам составления рекламационных актов:

1.Дефекты признаны поставщиком ООО «ТНК».

2.Все дефекты будут устраняться силами ООО «БМЗ» с выставлением затрат ООО «ТНК».

3. ООО «ТНК» предоставить письменное заключение по вопросу признания брака по качеству по вине ООО «ТНК» в течение 10 дней с момента получения рекламационного акта. В случае не поступления в адрес ООО «БМЗ» письменного заключения в указанный срок, ООО «ТНК» считается согласившимся с причинами и виновником брака в поставленной продукции.

ООО «БМЗ» отметил, что понес определенные затраты связанные с поставкой некачественного товара, с исправлением выявленных в поставленном товаре дефектов согласно Рекламационных актов. Сумма подлежащая возмещению согласно калькуляций и счетов на оплату = 62620,49рублей (5187,31+57433,18).

Рекламационные акты, а так же калькуляции затрат и счета на оплату затрат по браку на общую сумму 62620,49рублей, представителем ООО «ТНК» получены, что подтверждается Уведомлениями о вручении почтовых отправлений

Согласно п. 5.7. Договора за поставку Товара с недостатками Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости Товара, что по расчету истца составляет 31310 руб. 24 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как указал истец, в течение срока действия Договора, со стороны ООО «ТНК» поставлено в т.ч. Отливка (96074.53.301-1 ползун) - 12штук, Отливка (96004.53.437 крышка) - СЧ20 - 8штук, при этом допущены нарушения требований Договора, выразившиеся в поставке товара ненадлежащего качества.

Истец отметил, что факты допущенных вышеуказанных нарушений подтверждаются уведомлениями ООО БМЗ о вызове представителя поставщика №4 от 12.01.2017, №6 от 15.01.2017 и составленными Рекламационными актами приемки по качеству №2 от 15.01.2017, №10 от 09.02.2017. Рекламационные акты фиксируют несоответствия в поставленном товаре.

Согласно п. 3.6 Договора поставки от 05.08. 2016г. приемка товара по комплектности и качеству ( явное недостатки, которые можно обнаружить при обычном осмотре) производится на складе покупателя в течение 30 дней после приемки товара по количеству.

При выявлении явных недостатков покупатель направляет уведомление о вызове поставщика, в том числе посредством факсимильной связи. В случае прибытия представителя поставщика в установленный в уведомлении срок стороны подписывает акт приемки по качеству и комплектности в двух экземплярах. В случае неприбытия представителя поставщика покупатель имеет право составить указанный акт в одностороннем порядке и направить его поставщику.

Согласно п. 3.7 названного договора скрытые недостатки могут быть выявлены покупателем в течение гарантийного срока.

Из представленных в материалы дела актов рекламации видно, что выявленные дефекты не являются скрытыми и их можно обнаружить при обычном осмотре.

Ответчик в представленных возражениях указывает на направление в адрес истца 23.01.2017 ответа на претензию, в котором указывает на необоснованность претензии, ссылаясь на п. 3.6 договора от 05.08.2016, которым установлен срок 30 дней для выявления недостатков.

Кроме этого, в обоснование неправомерности заявленного требования, ответчик в материалы дела представил акт сверки взаимных расчетов между сторонами договора от 05.08.2017 по состоянию на сентябрь 2017, из которого следует, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. Данный акт подписан сторонами без возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соответственно, срок исковой давности по искам о ненадлежащем качестве товара составляет 3 года и определяется с момента обнаружения нарушения своих прав покупателем.

О нарушении прав истца, а именно: о том, что истцу был поставлен некачественный товар - Отливка (96074.53.301-1 ползун) - 12штук, Отливка (96004.53.437 крышка) - СЧ20 – 8 штук истицу было известно 12.01.2017 и 15.01.2017, что следует из уведомлений от указанных дат о вызове представителя поставщика, в тексте которых указано на выявленные истцом недостатки полученного товара, то есть с этого момента начинает течь срок исковой давности.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, вызванных поставкой ответчиком некачественного товара , что является основанием для отказа в удовлетворении требования.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины по иску.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3757 руб. 23 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.


на основании ст. ст. 199, 200, 309, 310, 330, 475, ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Буланашский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3757 руб. 23 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Е.Ю. Майорова