Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А50-7745/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7745/2022
21 сентября 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (614089, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН

<***>, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (614066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 792 руб. 02 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2021

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.07.2022

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022


ООО «ЭксКом» обратилось в суд к МО Город Пермь» в лице администрации г.Перми о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 47 571 руб.10 коп. за период август 2018- март 2021, пени в размере 32 800 руб. 70 коп. за период с 26.09.2018 по 04.11.2021(с учетом уточнения от 25.04.2022).

В судебном заседании 12.09.2022 с учетом заявленного ответчиком пропуска исковой давности за период август 2018 – март 2019, истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в сумме 28 401 руб. 26 коп. за апрель 2019 – 27.10.2020, пени в размере 12 869 руб. 98 коп. за период с 14.05.2019 по 12.08.2022 Уточнение размера иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв, указал, что жилое помещение, находящиеся в собственности муниципального образования в спорный период было пустующим. Истец не представил доказательств обращения истца с документами, предусмотренными Порядком, утв. постановлением администрации г. Перми № 409 от 16.08.2011.

Третье лицо представило отзыв, подтвердило отсутствие оплаты задолженности, по его расчету задолженность составила 15 312 руб. 79 коп. за период с апреля 2019 по 27.10.2020.

На основании ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 15.09.2022.

После перерыва истец уточнил размер иска в части основного долга до 15 312 руб. 79 коп. за апрель 2019-27.10.2020, пени до 4 760 руб. 12 коп. за период с 14.05.2019 по 31.03.2022. Уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято.

Ответчик арифметическую составляющую расчета задолженности не оспаривает.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Куйбышева, д. 62, г. Пермь.

В данном МКД принадлежит ответчику на праве собственности жилое помещение - кв. 302 общ.пл. 36,4 кв.м., в спорный период помещение являлось пустующим, что ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

Истец оказывал в спорный период всем собственникам МКД коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроэнергия на СОИ), услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества.

Общая стоимость оказанных в отношении объекта ответчика услуг за апрель 2019 – октябрь 2020 составила 15 312 руб. 79 коп. Оплата отсутствует.

Согласно ст.ст. 210, 249, 539 ГК РФ, ст.ст.161, 162 ЖК РФ в отсутствие в жилом помещении нанимателя (собственника), обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике недвижимого имущества.

В силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилого фондов в установленном порядке расходы по содержанию жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п.1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491).

Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирных жилых домов, он должен их оплачивать.

Несоблюдение истцом установленного постановлением администрацией г. Перми от 16.08.2011 № 409 порядка, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, так как в силу закона ответчик несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> представляет собой однокомнатную квартиру.

Заочным решением Свердловского районного уда г.Перми от 28.11.2016 наниматель спорного жилого помещения ФИО4 была снята с регистрационного учета по адресу: ул. Куйбышева, 62-302 г.Пермь. Данным решением был расторгнут договор социального найма между нанимателем и МО г.Пермь. Постановлением судебного пристава исполнителя, исполнительное производство от 09.06.2020 № 32812/17/59007 окончено.

С 27.10.2020 муниципальное жилое помещение предоставлено нанимателю по договору найма жилого помещения маневренного фонда, соответственно утратило статус пустующего.

Таким образом, период начисления, обязательства по которому несет собственник помещения, определен сторонами верно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг истец на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику пени в размере 4 760 руб. 12 коп. за период с 14.05.2019 по 31.03.2022.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты РФ, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины по иску относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств муниципального образования «город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 15 312 (пятнадцать тысяч триста двенадцать) руб. 79 коп., пени в размере 4 760 (четыре тысячи семьсот шестьдесят) руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины

2 000 (две тысячи) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 215 (одна тысяча двести пятнадцать) руб. 84 коп., уплаченную платежным поручением № 417 от 04.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова