Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А29-15412/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15412/2017
20 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22.11.2022, 29.11.2022, 06.12.2022, 13.12.2022 дело

по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТСЖ «Сысольское шоссе 17», ТСЖ «Сысольское шоссе 17/1», ТСЖ «Сысольское шоссе 17/2», Администрации муниципального образования городского округа «Инта», Администрации муниципального района «Печора», Администрация муниципального образования городского округа «Усинск», ООО «Домоуправление №1», ООО «Флагман», ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс», ООО «ТЭК-Печора», ООО «Район», ООО «УРЭК», АО «Комиавиатранс», ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» (филиал «СевУралаэронавигация»), ЗАО «СОГАЗ Тауэр», МУ «Городское объединение «Досуг», ООО «Ухтажелезобетон», Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, ООО «ДорИнвест»

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

представителей истца ФИО2 по доверенности от 07.07.2022 № 44-22 и ФИО3 по доверенности от 07.07.2022 № 35-22,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 01.01.2021,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (новое наименование – ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке с татьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 № 28/08 за август 2017 года в сумме 662 266 руб. 24 коп., неустойки за период с 22.09.2017 по 19.10.2022 в сумме 1 700 090 руб. 85 коп., неустойки, начисленной с 20.10.2022 по день погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (с учётом заявления об уточнении исковых требований от 11.10.2022) (л.д. 81-83, т.д. 16).

АО «Коми энергосбытовая компания» в письменных пояснениях от 17.10.2022 (л.д. 70, 74-77, т.д. 16) указало, что между сторонами не урегулированы следующие разногласия на общую сумму 662 266 руб. 24 коп.

Наименование группы разногласий

Сумма разногласий

Позиция АО «Коми энергосбытовая компания»


1. КЭСК-по прибору учёта.

4 653, 50 руб.

Сетевая организация необоснованно не принимает сведения о показаниях приборов учёта, которые были переданы физическими лицами.


2. КЭСК – по прибору учёта + ОДН.

123, 32 руб.

Сетевая организация необоснованно не принимает сведения о показаниях приборов учёта, которые были переданы физическими лицами.

Потребителям необоснованно предъявлен расход электроэнергии на общедомовые нужды.


3. КЭСК по ПУ + сторно.

700, 37 руб.

После получения информации о показаниях приборов учёта сетевая организация отказалась снимать (сторнировать) фактически непотреблённые объёмы.


4. Население. Непринятый перерасчёт.

1 953, 37 руб.

Сетевая организация отказывается учитывать сведения о показаниях приборов учёта у населения и не снимает фактически непотреблённые объёмы.


5. Население. Объект отключён.

34, 24 руб.

Гарантирующий поставщик не выставляет счета потребителям. Сетевая организация выставляет электроэнергию по нормативу или по среднемесячным значениям.


6. Население. Различный способ определения объёма.

923, 65 руб.

Расход электроэнергии в жилых помещениях был определён сетевой организацией не на основании данных гарантирующего поставщика либо исполнителей коммунальных услуг.


7. Непринятый акт о безучётном потреблении.

647 952, 26 руб.

Акт проверки цеха сборки ЖБИ, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 3, составлен с нарушением обязательных правил.

ООО «СОГАЗ Тауэр» на момент проверки не являлось потребителем, с 01.01.2017 электроэнергию на спорном объекте оплачивает ООО «ДорИнвест».

Стоимость безучётного потребления была включена в счёт за август 2017 года, хотя проверка проведена 25.05.2017.

Расчёт стоимости безучётного потребления произведён неверно. В случае признания позиции истца обоснованной оплате подлежит сумма 135 100 руб. 56 коп. за период с 09.04.2017 по 25.05.2017.



5 925, 54 руб.

В отношении точки поставки «пгт. Ярега, ул. Лермонтова, д. 16А, кв. 2» гарантирующий поставщик выставляет нулевой объём энергопотребления исходя из показаний прибора учёта 7 512-7512, а сетевая организация предъявляет 3 330 кВт*час в отсутствие расчёта


Ответчик также заявил ходатайство об уменьшении неустойки от 01.04.2018 в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (л.д. 86-90, т.д. 5).

От ТСЖ «Сысольское шоссе 17» поступило ходатайство от 28.11.2022 об отложении судебного разбирательства для подготовки позиции по делу.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, поскольку у третьего лица было достаточно времени для представления отзыва. Кроме того, в настоящее время разногласия по точкам поставки ТСЖ «Сысольское шоссе 17» урегулированы сторонами самостоятельно.

Истец заявлением от 24.11.2022 увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 662 266 руб. 24 коп., пени за период с 21.09.2017 по 29.11.2022 в сумме 2 257 150 руб. 97 коп., пени, начисленные с 30.11.2022 по день погашения задолженности.

Арбитражный суд принял к рассмотрению данные уточнённые исковые требования.

В письменных пояснениях от 28.11.2022 ПАО «Россети Северо-Запад» пояснило, что в перечень разногласий по состоянию на август 2022 года ответчиком дополнительно включены позиции, отсутствовавшие в первоначальном перечне разногласий (5 287 кВт*час на сумму 6 886 руб. 46 коп.), при формировании уточнённого перечня разногласий ответчиком не учтены точки, где спор был урегулирован путём уменьшения стоимости услуг за последующие расчётные периоды. Истец также дал комментарии по безучётному потреблению и сообщил, что не предъявлял расход электроэнергии в отношении объекта «Интернациональная, д. (договор энергоснабжения 900251044)».

От ответчика поступили сведения о предъявленных истцом объёмах энергопотребления в отношении объекта ЖБИ ЗАО «СОГАЗ Тауэр» за период с января по май 2017 года.

В судебном заседании 22.11.2022 объявлялись перерывы до 29.11.2022, 06.12.2022, 13.12.2022, информация о которых была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (заказчик) и правопредшественником истца ОАО «АЭК «Комиэнерго» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 № 28/08-1 (л.д. 13-73, т.д. 1).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором

В соответствии с пунктом 7.6. договора стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электрической энергии на соответствующем уровне напряжения на установленный Службой Республики Коми по тарифам тариф на услуги по передаче электрической энергии для соответствующего уровня напряжения и вычитания из полученного результата стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электрической энергии за месяц, предшествующий расчетному.

Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А29-7545/2017 были разрешены разногласия по сроку оплаты услуг. Суд пришёл к выводу, что положения пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей с 03.01.2017) применяются к отношениям сторон независимо от положений договора.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей с 03.01.2017) крайними сроками оплаты для гарантирующих поставщиков являются следующие даты:

- в отношении услуг, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, - 12-е число месяца, следующего за расчётным,

- в отношении услуг, оказываемых в интересах исполнителей коммунальных услуг, - 17-е число месяца, следующего за расчётным,

- в отношении услуг, оказываемых в интересах прочих потребителей, - 20-е число месяца, следующего за расчётным.

На оплату услуг по передаче электрической энергии за август 2017 года истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.08.2017 № 56-000000000000602 и акт от 31.08.2017 № 602 на сумму 267 134 633 руб. 21 коп. (л.д. 75-77, т.д.1).

С учётом проведённых корректировок общая стоимость предъявленных истцом услуг составила 266 997 667 руб. 75 коп.

Согласно расчёту утонённых исковых требований истец в счёт погашения задолженности за август 2017 года принимает платежи и зачёты на общую сумму 266 335 401 руб. 51 коп. (л.д. 83, т.д. 16).

Наличие разногласий с ответчиком относительно объёма переданной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

I. Группы разногласий «КЭСК-по прибору учёта», «КЭСК – по прибору учёта + ОДН», «КЭСК по ПУ + сторно», «Население. Непринятый перерасчёт», «Население различный способ определения объёма».

АО «Коми энергосбытовая компания» в письменных пояснениях от 01.03.2022 указывает, что в адрес сетевой организации были направлены сведения о показаниях приборов учёта, однако истец отказался их принимать к сведению и проводить перерасчёты исходя из переданных показаний (л.д. 13-18, т.д. 14).

ПАО «Россети Северо-Запад» пояснило, что частично возражения ответчика приняты и в последующих периодах объём полезного отпуска был уменьшен на 1 861 кВт*час (на сумму 816 руб. 90 коп.).

В остальной части истец возражает против перерасчёта, ссылаясь на то, что соответствующие точки поставки не были указаны в первоначальном перечне разногласий.

В соответствии с пунктом 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) (в редакции, действовавшей в спорный период), если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем пункта 162 Основных положений), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.

Сетевая организация, получившая от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) указанные в пункте 162 Основных положений сведения о показаниях приборов учета и копии актов снятия показаний приборов учета, полученные от потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, обязана в течение 1 рабочего дня после их получения передать их в адрес той сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей.

Ответчиком не приведены подробные пояснения и не представлены доказательства в обоснование начислений по каждой спорной точке поставки, вследствие чего суд не уменьшает стоимость услуг истца по группам разногласий «КЭСК-по прибору учёта», «КЭСК – по прибору учёта + ОДН», «КЭСК по ПУ + сторно», «Население. Непринятый перерасчёт», «Население различный способ определения объёма».

II. Группа разногласий «Население. Объект отключён».

АО «Коми энергосбытовая компания» оспаривает предъявление по объектам, расположенным по адресам: пгт. Комсомольский, д. 26, кв. 56, пос. Озёрный, ул. Центральная, д. 12, кв. 2, ссылаясь на то, что данные объекты отключены (л.д. 75, т.д. 16).

Вместе с тем доказательства отключения данных жилых помещений от электросети ответчиком в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного суд признаёт необоснованными возражения по группе разногласий «Население. Объект отключён».

III. Группа разногласий «Непринятый акт о безучётном потреблении». Цех сборки ЖБИ, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 3.

Из содержания ведомости за май 2017 года усматривается, что в отношении объекта ЗАО «СОГАЗ Тауэр» первоначально предъявлены услуги по передаче 40 022 кВт*час, рассчитанные исходя из разницы показаний прибора учёта № 62820336 (7 526, 03 -7 026, 03).

Согласно акту проверки от 25.05.2017 № 11-49 на объекте, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 3, выявлено истечение срока госповерки трансформаторов тока и электросчётчика, а также самовольная замена трансформаторов тока с коэффициентом 20 на трансформаторы тока с коэффициентом 80 (л.д. 11-13, т.д. 5).

Расчёт объёма безучётного потребления произведён истцом за период с 25.05.2016 по 29.12.2016 на 249 483 кВт*час (за вычетом объёмов, предъявленных по прибору учёта за тот же период) (л.д. 13, т.д. 5).

В силу пункта 2 Основных положений безучётное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 195 Основных положений (в редакции. Действовавшей в спорный период) объем безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, при установлении факта безучётного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев), до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении. Положения пункта 195 Правил № 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь.

В акте безучётного потребления от 25.05.2017 № СЭС-5009 указано, что предыдущая проверка проводилась 09.04.2012 (л.д. 13, т.д. 5). Следовательно, предъявление безучётного потребления за период с 25.05.2016 по 29.12.2016 выходит за пределы полномочий сетевой организации.

По итогам проверки 25.05.2017 мог быть доначислен расход электроэнергии только за период с 09.04.2017 по 25.05.2017 (за май 2017 года), однако данный период не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2019 по делу № А29-11065/2017 с ответчика взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2017 года; за май 2017 года по объекту «Цех сборки ЖБИ» предъявлялся расход электроэнергии.

Таким образом, следует отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по акту проверки от 25.05.2017 № 11-49 за период с 25.05.2016 по 29.12.2016.

III. Группа разногласий «Непринятый акт о безучётном потреблении». Квартира, расположенная по адресу: пгт. Ярега, ул. Лермонтова, д. 16А, кв. 2.

При проведении проверки установленного в подъезде прибора учёта квартиры, расположенной по адресу: пгт. Ярега, ул. Лермонтова, д. 16А, кв. 2, выявлено наличие проводки, не присоединённой к прибору учёта. Потребитель отказался пустить проверяющих в квартиру (л.д. 36-37, 119, т.д. 16).

Расчёт безучётного потребления произведён истцом за 3 месяца, исходя из норматива 111 кВт*час на 1 чел и повышающего коэффициента 10 (111 кВт*час×3 месяца×10) (л.д. 120, т.д. 16).

Акт проверки от 04.08.2017 № 6276 и акт об отказе в доступе к электроустановкам и энергопринимающим устройствам от 04.08.2017 № 6281 подписан представителями сетевой организации и двумя свидетелями.

АО «Коми энергосбытовая компания» оспаривает объём безучётного потребления в количестве 3 330 кВт*час по мотиву отсутствия расчёта и того, что спорный объект отключён.

Доказательства отключения квартиры от подачи электрической энергии ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставлению коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Факт присоединения энергопринимающих устройств в обход прибора учёта потребителя ответчиком по существу не оспаривается, мотивированные возражения по выбору норматива потребления также не заявлены. При этом расчёт стоимости электроэнергии произведён истцом в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах возражения ответчика относительно предъявления задолженности в отношении квартиры по адресу: пгт. Ярега, ул. Лермонтова, д. 16А, кв. 2, признаются необоснованными

По результатам рассмотрения всех групп разногласий суд пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за май 2017 года подлежат удовлетворению частично в сумме 14 313 руб. 98 коп. (266 997 667 руб. 75 коп. - 266 335 401 руб. 51 коп. - 647 952 руб. 26 коп.).

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем пени не могут быть начислены на задолженность за май 2017 года с 01.04.2022 по день окончания действия моратория (01.10.2022).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц, к которым относится также и ответчик.

В ЕФРСБ отсутствует информация об отказе АО «Коми энергосбытовая компания» от применения моратория.

Указанный всеобщий мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В части начисления пеней на сумму 60 903 580 руб. 27 коп. по заявлению о зачёте от 25.09.2017 № 130/7065, истцом неверно определён период просрочки.

В соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Пунктом 5.3 договора от 16.01.2008 № 28/08-1 (в редакции протокола урегулирования разногласий) предусмотрено, что окончательный расчёт за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, производится не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчётным, но не ранее 3 рабочих дней с момента получения счёта-фактуры и акта приёма-передачи.

По смыслу данного пункта, срок исполнения обязательства истца перед ответчиком определяется по наиболее поздней из следующих дат: 13-е число месяца, следующего за расчётным, или через 3 дня с момента вручения счёта-фактуры и акта.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений статьи пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (об исполнении обязательства, определённого моментом востребования, в течение 7 дней с момента предъявления кредитором требования).

Пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации касается обязательств, срок исполнения которых не может быть определён, либо определён моментом востребования. Срок исполнения обязательства истца по оплате потерь рассчитывается в зависимости от даты предъявления им счёта (акта), то есть является определённым.

Счёт-фактура и акт об оплате потерь за август 2017 года получены ПАО «МРСК Северо-Запада» 25.09.2017. Следовательно, крайним сроком внесения платы за электрическую энергию являлось 28.09.2017, неустойка на сумму 60 903 580 руб. 27 коп. начисляется с 21.09.2017 по 28.09.2017 включительно исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 28.09.2017 (0, 085/130).

Таким образом, суд признаёт правомерными требования о взыскании неустойки за периоды с 21.09.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2022 в сумме 1 245 985 руб. 47 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

При рассмотрении аналогичных дел суд апелляционной инстанции исходит из того, что соразмерный предел неустойки необходимо устанавливать в зависимости от величины двукратных ставок рефинансирования ЦБ РФ.

С учётом двукратных ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших периоды с 21.09.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2022, сумма неустойки составляет 945 925 руб. 02 коп.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ПАО «Россети Северо-Запад» к АО «Коми энергосбытовая компания» подлежат удовлетворению частично - с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 14 313 руб. 98 коп., неустойку в сумме 945 925 руб. 02 коп., неустойку, начисленную с 30.11.2022 по день погашения задолженности, исходя из двукратных ключевых ставок, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Истец платёжным поручением от 27.10.2017 № 21154 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 52 168 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 37 597 руб.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 14 571 руб. 53 коп.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 230 руб. 46 коп. пропорционально размеру исковых требований, которые были бы удовлетворены без учёта снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 14 313 руб. 98 коп., пени в сумме 945 925 руб. 02 коп., пени, начисленные на сумму долга 14 313 руб. 98 коп. с 30.11.2022 по день погашения задолженности исходя из двукратных ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 230 руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 751 руб. 53 коп., уплаченную по платёжному поручению от 27.10.2017 № 21154.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А. Бебякина