Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А61-4115/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4115/2019
город Владикавказ
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Актив+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21 973 рублей 71 копейки,

установил:

ООО «Актив+» обратилось в суд с иском о взыскании с ФКУ «Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» о взыскании 19 742 рублей 53 копеек суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2018 по 22.07.2019 в размере 2 231 рубля 18 копеек и возмещении расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с положениями части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (в ред. ФЗ от 02.03.2016 № 47-ФЗ).

Определением суда от 19.08.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания – http://www.alania.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В материалы дела поступил отзыв (от 06.09.2019 № 114/25-2947), согласно которому ответчик исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

16.10.2019 судом вынесено решение по делу № А61-4115/2019 в виде резолютивной части.

21.10.2019 от истца поступило заявление об изготовлении по делу мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

23.10.2017 между ФКУ «Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Актив+» (поставщик) заключен Государственный контракт № 038, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязуется оплатить товар, указанный в спецификации (приложение к контракту).

В соответствии с п. 2.1 контракта товар должен поставляться грузополучателю с момента заключения государственного контракта не позднее 20 ноября 2017 года согласно спецификации (приложение к контракту) по заявкам заказчика (по графику поставки). Срок поставки является существенным условием контракта. Заказчик направляет заявку (график поставки) в срок, не позднее, чем за 1 рабочий день до даты поставки. Заявки отправляются заказчиком в адрес поставщика посредством факсимильной связи или электронной почты, указанные в контракте поставщиком.

Срок приемки товара 1 календарный день (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 6.1 Государственный контракт заключается в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, после предоставления поставщиком обеспечения исполнения контракта в размере 3 775 420 рублей 33 копеек в порядке, предусмотренном документацией о проведении аукциона в электронной форме.

В качестве обеспечения исполнения контракта ООО «Актив+», платежным поручением № 138 от 18.10.2017 перечислило денежное обеспечение в размере 5 663 130 рублей 50 копеек.

В случае представления Поставщиком обеспечения исполнения Контракта путем перечисления денежных средств на указанный заказчиком счет, заказчик вправе обратить взыскание на эти средства без обращения в суд, при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту, уведомив поставщика (п. 6.6 контракта).

Согласно представленной в материалы дела заявке от 24.10.2017 № 489/24-593 (л.д. 57-58) товар в количестве 20 000 килограмм заказчик определил поставить в срок до 03.11.2017 года.

Как следует из материалов дела, поставщик прибыл к месту нахождения грузополучателя 20.11.2017 и отгрузил товар 21.11.2017, о чем свидетельствует представленная в материалы дела товарная накладная № 284 от 16.11.2017 (л.д. 25).

В связи с нарушением ООО «Актив+» установленных сроков поставки продукции, ФКУ «СКЦМТО Росгвардии» в порядке пунктов 5.1, 5.2 государственного контракта начислена пеня за период с 04.11.2017 по 20.11.2017 в размере 19 742 рублей 53 копеек.

В письменном требовании исх. от 06.12.2017 № 489/24-966 ФКУ «СКЦМТО Росгвардии» предложило ООО «Актив+» в добровольном порядке оплатить по государственному контракту пеню в 19 742 рублей 53 копеек в течение 5-ти рабочих дней с момента получения требования.

ООО «Актив+» указанные требования не исполнило в предложенные сроки, в связи с чем ФКУ «СКЦМТО Росгвардии», руководствуясь пунктом 6.6 контракта, удержало и перечислило в доход федерального бюджета 19 742 рублей 53 копеек из суммы, внесенной в ООО «Актив+» в обеспечение исполнения контракта, уведомив об этом ООО «Актив+» письмом исх. от 25.12.2017 № 489/25-1193.

ООО «Актив+», указав на неосновательное удержание ФКУ «СКЦМТО Росгвардии» 19 742 рублей 53 копеек из обеспечительного платежа, предъявило в суд настоящее исковое заявление.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктами 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из представленной в материалы дела товарной накладной следует, что 20.11.2017 в отдел хранения ФКУ «СКЦМТО Росгвардии» г. Моздок при ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» на транспортном средстве марки VOLVO FHA217МР67 полуприцеп рефрижератор ШМИТЦ SKO-2ЧАЕ6Ч56 от поставщика - ООО «Актив+» поступил товар – мясо говядины в количестве 20 000 кг.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта товар поставляется грузополучателю с момента заключения государственного контракта согласно спецификации (приложение к контракту) по заявкам заказчика (по графику поставки). Срок поставки является существенным условием контракта.

В соответствии с заявкой ФКУ «СКЦМТО Росгвардии» от 24.10.2017 № 489/24-593 поставка продукции в отдел хранения ФКУ «СКЦМТО Росгвардии» г. Моздок при ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» в количестве 20 000 кг должна была быть осуществлена в срок до 03.11.2017.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поставка продукции в части 20 000 кг осуществлена истцом в отдел хранения ФКУ «СКЦМТО Росгвардии» г. Моздок при ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» с просрочкой - 20.11.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 5.1, 5.2 заключенного сторонами спора контракта предусмотрен аналогичный порядок исчисления размера неустойки на просрочку исполнения поставщиком обязательств.

Судом установлено и это соответствует представленным в дело документам, что истцом нарушен срок поставки продукции в количестве 20 000 кг (тогда как согласно заявке, продукция должна быть поставлена в срок до 03.11.2017), что однозначно свидетельствует о допущенной поставщиком просрочке исполнения принятых на себя обязательств.

Следовательно, в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчик на основании пунктов 5.1, 5.2 контракта начислил истцу пеню за период с 04.11.2017 по 20.11.2017 в размере 19 742 рублей 53 копеек.

Суд, проверив произведенный ответчиком расчет задолженности, пришел к выводу, что он является арифметически верным. Контррасчет неустойки не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

На основании части 3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Пунктом 6.6. государственного контракта предусмотрено право Заказчика обратить взыскание на денежные средства, внесенные Поставщиков в обеспечение исполнения контракта, при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по контракту.

В письменном требовании исх. от 06.12.2017 № 489/24-966 ФКУ «СКЦМТО Росгвардии» предложило ООО «Актив+» в добровольном порядке оплатить по государственному контракту пеню в 19 742 рублей 53 копеек в течение 5-ти рабочих дней с момента получения требования.

Истец в добровольном порядке искомую сумму пеней не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для удержания ответчиком из обеспечительного платежа 19 742 рублей 53 копеек.

С учетом того, что истец надлежащим образом не исполнил свои обязательства по государственному контракту, суд приходит к выводу о том, что учреждение в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта правомерно произвело удержание неустойки в размере 19 742 рублей 53 копеек из суммы обеспечения исполнения контракта, а поэтому требования общества о взыскании суммы обеспечения контракта являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, из которого следует, что в случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения.

Суть выбранного истцом способа обеспечения контракта сводится к тому, что должник, который по договору обязан уплатить денежную сумму, а также должник, который в случае нарушения обязательства будет обязан уплатить неустойку и (или) возместить убытки, предварительно вносит кредитору денежную сумму в размере, установленном договором. При нарушении должником обязательств по договору из данной денежной суммы кредитор вправе удержать соответствующую часть.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТ.С. Баскаева