Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А03-1571/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                       Дело №А03-1571/2018

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г. Барнаул Алтайского края, к муниципальному казенному учреждению культуры «Усть-Пристанский многофункциональный культурный центр», с. Усть-Чарышская пристань Усть-Пристанского района Алтайского края, о взыскании 30 207 583 руб. 06 коп.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.01.2018; 



Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – истец), с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Усть-Пристанский многофункциональный культурный центр», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – ответчик), о взыскании  30 207 583 руб. 06 коп., из которых 30 156 987 руб. 35 коп. задолженности и 50 595 руб. 71 коп. пени.

В обоснование заявленных по делу требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, вытекающих из муниципального контракта №Ф2017.490260 от 20.11.2017.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О начавшемся по делу процессе ответчик надлежащим образом извещен.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие финансирования выполненных работ из средств краевого бюджета. Также в ходе рассмотрения дела ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика Управление по культуре и архивному делу Алтайского края, в  связи с неисполнением последним  обязанности по перечислению  за счет средств краевого бюджета  субсидии в сумме 30 156 987 руб. 35 коп., необходимой для оплаты работ по муниципальному контракту на котором основаны заявленные исковые требования.

Суд, согласно  ст. 47 АПК РФ, отказал ответчику в удовлетворении его ходатайства о замене ответчика, как ненадлежащего, на ответчика надлежащего – Управление по культуре и архивному делу Алтайского края, поскольку представитель истца высказал возражения против такой замены.

Кроме того, представитель истца выразил возражения и против  привлечения вышеуказанного управления  вторым ответчиком, поскольку основанием заявленных требований является неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате работ, предусмотренных муниципальным контрактом, участником которого Управление по культуре и архивному делу Алтайского края не является.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.11.2017 между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Усть-Пристанский районный Дом культуры» Усть-Пристанского района Алтайского края, как заказчиком, и истцом, как подрядчиком, заключен муниципальный контракт №Ф.2017.490260 на выполнение работ по капитальному ремонту культурно-спортивного комплекса в с. Усть-Чарышская пристань, Усть-Пристанского района Алтайского края (далее по тексту – муниципальный контракт).

По условиям муниципального контракта (пункты 1.1 – 1.3) истец принял на себя обязательства по своевременному выполнению собственными и (или) привлеченными силами работ по капитальному ремонту культурно-спортивного комплекса в с. Усть-Чарышская пристань, Усть-Пристанского района Алтайского края. Состав и объем работ определяется приложением №1 к контракту (проектно-сметная документация). Место выполнения работ: 659580, <...>.

Цена контракта, согласно его пункту 3.2, составила 30 156 987 руб. 35 коп., включая НДС.

Пунктами 3.7.3 и 3.7.4 муниципального контракта предусмотрено, что расчет (промежуточные платежи) за выполненные работы осуществляется в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Окончательный расчет производится в течение 30 дней после полного окончания работ по контракту, включая устранение дефектов, выявленных при приемке, а также после получения, подписания между сторонами акта приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств.

Пунктами 5.1 – 5.3 муниципального контракта предусмотрено, что работы, предусмотренные контрактом, выполняются в срок, установленный  Графиком выполнения работ (Календарным планом), приведенном в Приложении №2 к контракту. Подрядчик приступает  к выполнению работ с момента  подписания контракта сторонами. Работы должны были быть закончены в срок не позднее 20 декабря 2017 года.

Пунктом 9.8 муниципального контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Из сведений, отраженных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – в ЕГРЮЛ) в отношении ответчика, следует, что 28.12.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о внесении изменений в учредительные документы, в связи с чем наименование ответчика с муниципального бюджетного учреждения культуры «Усть-Пристанский районный Дом культуры» Усть-Пристанского района Алтайского края сменилось на муниципальное казенное учреждение культуры «Усть-Пристанский многофункциональный культурный центр».

Муниципальный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ  от 05.04.2013).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

Федеральный закон №44-ФЗ от 05.04.2013 не устанавливает каких-либо специальных требований к приемке работ, выполненных по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Из положений ст.ст. 702, 711, 746 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В п. 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела актов формы КС-2 и справок формы КС-3 следует, что ответчик без каких-либо замечаний и возражений принял выполненные истцом  рамках муниципального контракта работы на общую сумму 30 1546 987 руб. 35 коп. Объем и стоимость работ на указанную выше сумму также отражены в справке формы КС-3 от 18.12.2017, №1, подписанной ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт надлежащего выполнения истцом своего обязательства по выполнению работ на сумму, составляющую размер заявленной к взысканию задолженности.

Доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования не являются обстоятельствами, освобождающими ответчика от исполнения своего обязательства по оплате выполненных истцом порядных работ и от ответственности за неисполнение этого же обязательства.

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом довод ответчика об отсутствии у него необходимых денежных средств для оплаты работ не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение им своих обязательств.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, истец, применительно к условию, содержащемуся в пункте 9.8 муниципального контракта, произвел начисление пени за период с 14.01.2018 по 22.01.2018 в размере 50 595 руб. 71 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказана законность и обоснованность заявленных по делу требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 30 156 987 руб. 35 коп. и пени в сумме 50 595 руб. 71 коп., в связи с чем суд удовлетворяет эти требование в полном объеме.

Поскольку истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При этом суд, в соответствии с п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины с суммы 174 037 руб. 91 коп. до суммы 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Усть-Пристанский многофункциональный  культурный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» основную задолженность в сумме 30 156 987 руб. 35 коп., пени в сумме 50 595 руб. 71 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Усть-Пристанский многофункциональный культурный центр» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                               А.В. Сайчук