Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А02-441/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-441/2018
18 июня 2018 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола помощником судьи Утёмовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Алтаймедтехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Союза Республик, д. 30, г. Барнаул, Алтайский край) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Ягодка" с. Майма" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 50 лет Победы, д. 14, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) о взыскании 48970 руб. 07 коп.,

без участия представителей,

установил:

Акционерное общество "Алтаймедтехника" (далее – АО «Алтаймедтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Ягодка" с. Майма" (далее – МБДОУ «Детский сад «Ягодка», ответчик) о взыскании задолженности по поставке изделий медицинского назначения в сумме 43421 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 12.03.2018 года в размере 5549 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным № 1396 от 07.09.2016, № 1369 от 01.09.2016, № 1367 от 01.09.2016, № 1427 от 13.09.2016, что явилось основанием для обращения в суд.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 22.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с тем, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвращена почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд определением от 15.05.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

Ответчик отзыв на иск суду не представил, явку своего предстателя ни в предварительное, ни в судебное заседания не обеспечил. Определение о принятии искового заявления к производству возвращено с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Поскольку суд другими адресами ответчика не располагает, то приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика,  возможность получить информацию о  начавшемся судебном процессе и  движении дела судом обеспечена,   что подтверждается отчетами о публикации в сети «Интернет». Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Руководствуясь частью 1 статьи 123, пунктом 2 части 4 статьи 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. При этом суд с учетом положения статьи 9 АПК РФ приходит к выводу о наступлении для ответчика последствий в результате несовершения процессуальных действий, связанных с непредставлением отзыва и возражений по существу заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 ПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует:

в период с 01.09.2016г. по 13.09.2016г. АО «Алтаймедтехника» поставила в адрес МБДОУ «Детский сад «Ягодка» товар – изделия медицинского назначения на общую сумму 63030 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1396 от 07.09.2016, № 1369 от 01.09.2016, № 1367 от 01.09.2016, № 1427 от 13.09.2016., подписанными и удостоверенными печатью ответчика.

Платежным поручением от 29.08.2016 № 312725 МБДОУ «Детский сад «Ягодка» перечислило АО «Алтаймедтехника» 18609 руб. в расчеты за поставленный товар.

Поскольку переданный товар не был полностью оплачен, АО «Алтаймедтехника» обратилось в суд с исследуемым иском.   

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что договор о поставке товара в письменной форме в виде единых документов не заключался.

Вместе с тем, согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суд считает, что между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из материалов дела, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, истец, поставив  в адрес ответчика товар по указанным товарным накладным, подписанным сторонами без замечаний и разногласий, оплаты в полном объеме за товар не получил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты 43421 руб., задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Оценив требование истца о взыскании с ответчика ответственности за просрочку расчетов в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд пришел к выводам к его законности и обоснованности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате установлены материалами дела – оплата полученного товара произведена ответчиком не в полном объеме.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 12.03.2018 года в размере 5549 рублей 07 копеек, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Алтаймедтехника" удовлетворить.

Взыскать с Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Ягодка" с. Майма" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 50 лет Победы, д. 14, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтаймедтехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Союза Республик, д. 30, г. Барнаул, Алтайский край) 43421 руб. в уплату основного долга, 5549 руб. 07 коп. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева