Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А14-15541/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-15541/2020

« 25 » ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 25.11.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Земетчинский механический завод», Пензенская обл., Земетчинский р-н, р.п. Земетчино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройТехнология», Воронежская обл., г. Россошь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

акционерное общество «Земетчинский механический завод» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройТехнология» (далее – ответчик) о взыскании 1 346 530 руб. задолженности, 21 836, 23 руб. пени, 17 898, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся сторон.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов.

Судом приобщены поступившие дополнительные документы.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 17 898, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.11.2020 на основании ст. 150, 151 АПК РФ судом принят отказ от иска в части взыскания 17 898, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; производство по делу в это части прекращено.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №45 от 05.06.2020, согласно условиям которого подрядчик обязуется изготовить строительные металлоконструкции с характеристиками, изложенными в приложении к договору (техническом задании), рабочей документации, чертежах (конструкции металлические – Бункера), а заказчик принять и оплатить металлоконструкции на условиях, определенных договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора, подлежащая уплате заказчиком подрядчику за приобретаемую продукцию 1 846 530 руб., с НДС 20%.

Подрядчик обязан изготовить металлоконструкции с момента получения оплаты в течение 10 (десяти) календарных дней с правом досрочного изготовления (п.3.1 договора).

Погрузка металлоконструкций осуществляется силами и средствами подрядчика. Погрузка металлоконструкций осуществляется после получения подрядчиком окончательного платежа (п.3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец изготовил и поставил металлоконструкции в адрес ответчика согласной товарной накладной №32 от 02.07.2020 на сумму 1 846 530 руб.

Истцом не оспаривается оплата ответчиком выполненных работ в размере 500 000 руб. по платежному поручению №364 от 18.06.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился к последнему с претензией №20-066 от 28.09.2020

Неисполнение требований претензий послужило основанием для предъявления настоящего иска в порядке п.8.2 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №45 от 05.06.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплат работ по договору производится в следующем порядке:

Предоплата в размере 50 % от общей стоимости договора, указанной в п.2.1 осуществляется в течение 2-х (двух) рабочих дней с момента подписания договора, и окончательная оплат в размере 50 % от общей стоимости договора, указанной в п.2.1 осуществляется в течение 1-го (одного) рабочего дня с момента уведомления подрядчика о готовности продукции к отгрузке. Уведомление заказчику направляется на электронный адрес, указанный в реквизитах договора (п.2.3.1 договора).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №32 от 02.07.2020, подписанной ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ не оспорил, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 1 346 530 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

На сумму долга истцом начислена пеня в сумме 21 836, 23 руб. за период с 02.07.2020 по 22.10.2020.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4.1 договора за нарушение сроков оплаты , предусмотренных п.2.3.1 договора подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 1/300 действующей день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно рассчитан период взыскания пени.

Поскольку истцом доказательств момента уведомления подрядчика о готовности продукции к отгрузке суду не представлено, датой уведомления следует считать 02.07.2020.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом положений пункта 2.3.1 договора (1 рабочий день для оплаты) и статей 190 - 192 ГК РФ, размер неустойки составляет 21 432, 27 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 21 432, 27 руб. за период с 04.07.2020 по 22.10.2020. В остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Размер государственной пошлины по делу составляет 26 863руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению №694 от 23.10.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 26 863 руб.

Пропорциональный размер государственной пошлины по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 347 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ в связи с отказом от иска в части государственная пошлина в размере 242, 80 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 26 508 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части (08 руб.) судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройТехнология», Воронежская обл., г.Россошь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Земетчинский механический завод», Пензенская обл., Земетчинский р-н, р.п. Земетчино (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 346 530 руб. задолженности, 21 432, 27 руб. за период с 04.07.2020 по 22.10.2020 и 26 508 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Земетчинский механический завод», Пензенская обл., Земетчинский р-н, р.п. Земетчино (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 242, 80 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская