Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А56-63234/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63234/2019
17 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети" (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, Ленинградская обл, ш ДОРОГА ЖИЗНИ 11, ОГРН: <***>);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Квант" (адрес: Россия 188640, г.ВСЕВОЛОЖСК, Ленинградская область, ул.БАЛАШОВА д.4, оф.4, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 14.07.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети» (далее – истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Квант» (далее – ответчик) о взыскании 1 421 792 руб. 63 коп. задолженности по договору теплоснабжения №28 от 09.08.2017 за период с 01.02.2019 по 31.03.2019, 84 560 руб. 91 коп. пени, начисленные по состоянию на 19.09.2019, пени, начисленные на задолженность, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2019 и по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 23.09.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-35249/2019.

В судебном заседании 14.10.2020 производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании истец на основании ст. 49 АПК РФ повторно уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 986 861 руб. задолженности по договору №28 от 17.05.2010 за период с февраля 2019 года по март 2019 года, 143 839 руб. 10 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.04.2020.

Уточнение исковых требований принято судом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как видно из материалов дела, истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения №28 от 09.08.2017.

Однако ответчик указанный договор не подписал и не представил письменный отказ от его заключения.

Истец за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 года осуществлял подачу ответчику тепловой энергии на общую сумму 3 000 177 руб. 79 коп., которая была оплачена ответчиком частично на сумму 1 198 272 руб. 13 коп. Таким образом у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что в тех случаях когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка, рассчитанная по состоянию на 05.04.2020 в размере 143 839 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Квант» в пользу открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» 986861 руб. задолженности, 143839 руб. 10 коп. неустойки, 24307 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Всеволожские тепловые сети» из федерального бюджета 6877 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Ульянова М.Н.