Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А27-21264/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21264/2018
город Кемерово
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Балабойко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Кемеровского муниципального района, г. Кемерово, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Участие», г. Кемерово, ОГРН <***>

о взыскании 1340356,74 руб. пени,

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 1528 от 29.12.2017, паспорт; от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

Администрация Кемеровского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Участие» о взыскании 1 340 356,74 руб. пени за период с 10.01.217 по 20.09.2018 по муниципальному контракту №39-мк на участие в долевом строительстве квартир от 21.09.2016.

Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков передачи квартир дольщику, что явилось основанием начисления неустойки, рассчитанной по условиям муниципального контракта и Правилам, установленным постановлением Правительства РФ №1063 от 25.11.2013.

В настоящем судебном заседании иск поддержан представителем в полном объеме.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку представителя не обеспечил, отзыв по существу иска не представил.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Администрацией Кемеровского муниципального района (Участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью «Участие» (Застройщик) заключен муниципальный контракт №39-мк на участие в долевом строительстве квартир от 21.09.2016года, по условиям которого застройщик обязуется в срок до 31.12.2016года построить (создать) 21-квартирный 3-этажный жилой дом на земельном участке по адресу: <...> строительная позиция 4, на основании разрешения на строительство № 42-42504000-471-2015 от 08.12.2015 года и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства по передаточному акту: одну однокомнатную благоустроенную квартиру № 2 участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену, которая составляет 995567 руб., принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункты 1.1, 1.4, 2.1, 4.2.3, раздел 6 Контракта).

По платежному поручению № 237181 от 18.10.2016 на сумму 846482 руб. и №837371 от 21.11.2016 на сумму 149085руб. Участник долевого строительства перечислил Застройщику во исполнение принятого на себя обязательства по контракту в части оплаты.

Обязательство по передаче квартир Застройщиком не выполнено до настоящего времени, в связи с чем, ответчиком нарушено условие пункта 1.4 спорного контракта о сроке передачи квартир истцу.

Претензия истца (№исх.01/577 от 13.02.2018) получена ответчиком по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием уплатить пени, предусмотренную в пункте 7.3.1 контракта, ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 7.3.1. спорного контракта за просрочку исполнения обязательств Застройщиком, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства пени в размере, определенном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Застройщиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании 1340356,74руб. пени за период с 10.01.2017 по 20.09.2018, расчет которой произведен истцом со ссылкой на пункт 7.3.1 контракта по алгоритму определенному Правилами, установленным постановлением Правительства РФ №1063 от 25.11.2013.

Так, положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере привлечения денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установления гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных муниципальным контрактом, суд квалифицирует их как правоотношения по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства должно производиться на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, и это соответствует правовому подходу, изложенному в разъяснениях Обзора Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 1 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер пени за период с 10.01.2017 по 20.09.2018, подлежащий взысканию, составил 154063,99руб. (995567руб. Х 7,5%/300 Х 619дней), при этом судом принята действующая на дату принятия решения ставка рефинансирования, что соответствует правовой позиции, сформированной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), согласно которой при взыскании в судебном порядке пени (подлежащей согласно закону или договору исчислению по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней или дату исполнения обязательства) за период до принятия решения суда, судам надлежит применять ставку, действующую на день вынесения решения.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска от цены иска и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участие» в пользу Администрации Кемеровского муниципального района 154063,99руб. пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участие» в доход федерального бюджета 3034,94руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова