Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А48-5811/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48 – 5811/2016

г. Орёл

13 февраля 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Отрадинский" (Орловская область, Мценский район, с. Отрадинское; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (<...>; ОГРН <***>) о взыскании 334 398 руб. 05 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность № 54 от 14.11.2016),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество "Сахарный комбинат "Отрадинский" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее ответчик) о взыскании 1 296 791 руб. 29 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 334 398 руб. 05 коп. неотработанного аванса и обязать его возвратить остаток материала – трубу железную в количестве 10 погонных метров.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования в части взыскания 334 398 руб. 05 коп., в части возврата трубы уточнения не принял, так как данное требование является вновь заявленным, что не предусмотрено ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В исковом заявлении с учетом его уточнения истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 010/2 от 26.06.15, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по реконструкции трубопровода транспортно-моечных вод с заменой участков трубопровода с ф426 мм на диаметр 520 мм.

Согласно п. 4.2.1 Договора Истец перечислил Ответчику в качестве авансового платежа 850 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6407 от 27.07.2015 года на сумму 450 000 руб., № 6759 от 28.07.2015 года на сумму 100 000 руб., и № 7538 от 30.07.2015 года на сумму 300 000 руб.

В соответствии с п. 1.1. Договора «Подрядчик производит работы своим иждивением, используя своё оборудование и машины».

В процессе выполнения работ Ответчик обратился к Истцу с просьбой предоставить имеющуюся у него в наличии трубу диаметром 520 мм. Истец передал ответчику трубу металлическую диаметром 530 мм в количестве 110 погонных метров, что подтверждается распиской от 06.08.2015 г. и не оспаривается самим ответчиком.

Однако в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 17.09.2016 года (далее- Акт) стоимость металлической трубы диаметром 530 мм в количестве 100 погонных метров учтена в составе стоимости работ и составляет 734 397, 28 рублей. В связи с тем, что данный материал передан заказчиком, его стоимость подлежит исключению из общей стоимости работ. По указанной причине истец первоначально не подписал Акт.

В связи с этим истец 14.02.2016 направил ответчику замечания на указанный Акт, в которых указал, что стоимость работ по Акту составляет 515 602,72 рубля.

Впоследствии истец подписал Акт выполненных работ.

Согласно Акта о приемке выполненных работ КС-2 от 17.09.2016 года, на производство работ использовано 100 погонных метров трубы диаметром 530 мм х 10. Аналогичное количество фигурирует и в смете к договору. При производстве работ подрядчик использовал 100 погонных метров из 110 переданных ему заказчиком. Работы на объекте завершены, что подтверждает Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 17.09.2016 года, подписанный ответчиком и истцом с учетом замечаний 12.12.16.

С учетом ранее перечисленного аванса в размере 850 000 рублей задолженность ответчика перед истцом составляет 334 398,05 рублей (850 000 - 515 602,72). Факт выполнения работ сторонами не оспаривается.

Так как ответчик отказался возвратить истцу денежные средства в размере

334 398,05 руб., истец обратился в суд с данным иском.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор № 010/2 от 26.06.2015 является договором подряда.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 709 ГК РФ, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу п. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п. 1.1 Договора подряда, Подрядчик производит работы своим иждивением, используя своё оборудование и материалы.

В соответствии со п. 4.1 Договора, стоимость строительных работ составляет

1 250 000 руб.

Согласно п. 1.3 Договора, стоимость работ по договору указывается в локальных сметных расчетах (Приложение № 2).

Как следует из локального сметного расчета, сметная стоимость составляет 1 250 000 руб.

В сметный расчет включена стоимость трубы диаметром 530х10 (п. 9 сметы) (т. 1, л.д. 16).

В ценах 2001 года, в которых рассчитана смета, стоимость трубы указана в размере 137 527 руб. 58 коп.

Согласно итогов по смете, по позиции 9 индекс изменения сметной стоимости применительно к дате ее изготовления составляет 5,34.

Таким образом, согласно смете, стоимость трубы в ценах 2015 года составляет 734 397 руб. 27 коп. из общей стоимости 1 250 000 руб., т.е. остальные работы и затраты составляют 515 602 руб. 73 коп.

При исполнении сторонами условий договоров произошло изменение общего условия о выполнении работ иждивением подрядчика, и ответчику была предоставлена труба длиной 110 погонных метров.

Ответчик получение материалов заказчика в виде трубы длиной 110 погонных метров не отрицает.

В связи с тем, что ответчик при производстве работ по договору не использовал свой материал, а использовал трубу, предоставленную ему истцом, как давальческий материал - исходный, сырьевой продукт, сырье, полуфабрикаты, комплектующие изделия, передаваемые заказчиком продукции ее изготовителю с целью переработки в готовую продукцию, либо установки его в процессе проведения ремонтных работ, оплачиваемых заказчиком, свидетельствующего об изготовлении продукции из материала заказчика, что не противоречит ст. 713 ГК РФ, в справке о стоимости выполненных работ от 17.09.2015 и в акте о приемке выполненных работ от 17.09.2015 подрядчик должен был исключить стоимость давальческих материалов из стоимости работ, поскольку, использованный ответчиком материал не составляет издержек подрядчика.

В связи с тем, что ответчиком такового не сделано, то стоимость работ следует исчислять без учета давальческих материалов.

Так как истец перечислил ответчику в качестве аванса 850 000 руб., а стоимость работ и затрат ответчика составила 515 602 руб. 73 коп., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 334 397 руб. 27 коп. как неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Расходы по госпошлине в сумме 9 688 руб. согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В связи с уменьшением цены иска истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 16 298 руб. госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (<...>; ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Отрадинский" (Орловская область, Мценский район, с. Отрадинское; ОГРН <***>) 334 398 руб. 05 коп. основного долга и 9 688 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Отрадинский" (Орловская область, Мценский район, с. Отрадинское; ОГРН <***>) из федерального бюджета 16 298 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья М.А. Старых