Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А57-14306/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14306/2020
26 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании – помощником судьи Сизинцевой Е.А., после перерыва в судебном заседании - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбро» (ООО «Комбро», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП 317631300115795, ИНН <***>), с. Гавриловка, Алексеевский район, Самарская область

о взыскании штрафа в сумме 552 000 руб., неустойки в сумме 82 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2019

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 06.08.2020

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбро» (далее - ООО «Комбро») г.Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО2), с. Гавриловка, Алексеевский район, Самарская область о взыскании штрафа в сумме 552 000 руб., пени в сумме 82 000 руб.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 01.04.2020 № 81/2020-3.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом в судебном заседании объявлен перерыв до 19.11.2020 до 15 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание продолжено 19.11.2020 в 15 час. 30 мин.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился.

Позиция истца после перерыва в судебном заседании не изменилась.

Исследовав доказательства, следуя, закрепленному ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между ООО «Комбро» (Заказчик) и ИП глава КФХ ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур № 81/2020-3, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по уборке сельскохозяйственных культур 2019.

Согласно п. 1.2 договора Исполнитель оказывает услуги собственной уборочной техникой, перечень которой указывается в спецификации(ях) (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Место оказания услуг, площадь убираемых Исполнителем полей, начальный и конечный сроки оказания услуг, способ оказания услуг, перечень уборочной техники, стоимость услуг в т.ч. за гектар уборки, срок подачи уборочной техники к месту оказания услуг, указываются в спецификации(ях) к настоящему договору (п. 1.3 договора).

Сроки оказания услуг могут быть изменены по причине неблагоприятных погодных условий, препятствующих оказанию услуг, но не более чем на время действия таких условий (п. 1.4 договора).

Стороны согласовали в Спецификации начальный срок оказания услуг: 20.06.2020. Конечный срок оказания услуг: 20.07.2020 с допустимым отклонением + 10%.

Также в Спецификации согласовано место оказания услуг: Ростовская область.

В соответствии с пунктами 2.3.1 и 2.3.3 договора Исполнитель обязался обеспечить прибытие уборочной техники с обслуживающим персоналом (специалистами) в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 1.2 – 1.4 настоящего договора и приступить к уборке в согласованные сторонами сроки.

Согласно п. 7.4 договора стороны согласовали, что обмен корреспонденцией, поручениями, уведомлениями и иными документами в рамках договора будет осуществляться посредствам электронной почты, телефонной связи с использованием телефонных номеров и адресов электронной почты, указанных в данном пункте договора.

Судом установлено, что в ходе исполнения договора стороны вели переписку относительно подготовки к оказанию услуг по уборке урожая, в ходе которых ответчик подтверждал свою готовность выполнить условия договора и сообщил Заказчику, что подготовил комбайны к уборке и готов выезжать. При этом, в установленный договором срок, а именно – 20.06.2020, комбайны не прибыли к месту оказания услуг.

Согласно п. 2.3.7 договора Исполнитель обязан оперативно предупреждать Заказчика о любых, независящих от Исполнителя обстоятельствах, которые создают невозможность качественно и своевременно оказать услуги по настоящему договору.

В нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик не обеспечил прибытие уборочной техники в установленный срок, а также не уведомил истца о причинах задержки.

В свою очередь, Заказчик принял все возможные меры для оказания содействия по доставке техники Исполнителя к месту оказания услуг и для начала оказания услуг в соответствии с условиями договора, а именно организовал возможность срочной доставки техники силами следующих перевозчиков: ООО «Ювента Групп» и ИП ФИО5 Данные перевозчики имели всю разрешительную документацию для доставки уборочной техники к месту оказания услуг. Информация о возможности срочной доставки техники к месту оказания услуг была доведена до ответчика посредством электронной почты.

Вместе с тем, все предложения истца по организации перевозки были либо отклонены ответчиком, что подтверждается электронным письмом Исполнителя от 25.06.2020, либо оставлены без ответа.

Согласно п. 2.3.10 договора Исполнитель обязан был не позднее 15 июня 2020 года направить в адрес истца список лиц (обслуживающего персонала, специалистов), а также документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования уборочной техникой, являющиеся предметом договора.

Указанная обязанность также ответчиком не исполнена.

Поскольку, Исполнителем не были выполнены обязательства, предусмотренные договором, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.06.2020 № 97 с просьбой оплатить штраф в сумме 552 000 руб. и неустойки в сумме 13 800 руб., а также организовать прибытие техники в срок не позднее 30.06.2020.

Указанные требования не были исполнены ответчиком, на основании чего, истцом в адрес ответчика 03.08.2020 (исх. № 102) было направлено Уведомление о расторжении договора на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 01.04.2020 №81/2020-3.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 01.04.2020 № 81/2020-3 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статей 329-331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 5.2 договора при опоздании более чем на 3 календарных дня прихода техники и(или) неподаче Исполнителем согласованного с Заказчиком количества техника и(или) предоставления неисправной техники, не отвечающей требованиям, указанным в спецификации, а также за односторонний отказ от исполнения договора, Исполнитель оплачивает Заказчику штраф в размере 20% от стоимости неисполненного объема уборки указанного в соответствующей спецификации к договору.

Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, в связи с чем, истцом в соответствии с п. 5.2 договора был начислен штраф, который согласно расчету истца составил 552 000 руб. (2 760 000 руб. х 20% = 552 000 руб.).

Доказательств исполнения своих обязательств по указанному выше договору ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Суд, проверив расчет истца, считает его правильным и обоснованным, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа в размере 552 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.4 договора за нарушение сроков оказания услуг, если это не связано с наличием неблагоприятных погодных условий, Исполнитель по требованию Заказчика выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день нарушения сроков оказания услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил ответчикам неустойку за период с 22.06.2020 по 03.08.2020 в размере 118 680 руб., при том, что в просительной части исковых требований истец просит взыскать неустойку в размере 82 000 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его ошибочным и подлежащим перерасчету в виду следующего.

Согласно условиям договора конечный срок оказания услуг определен – 20.07.2020, в связи с чем, расчет неустойки следует производить с 21.07.2020.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков оказания услуг за период с 21.07.2020 по 03.08.2020 составляет 38 640 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа в размере 552 000 руб. и неустойки за период с 21.07.2020 по 03.08.2020 в сумме 38 640 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, село Гавриловка Алексеевского района Самарской области (ОГРНИП 317631300115795) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «КОМБРО», г.Саратов (ОГРН <***>) штраф в размере 552 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с 21.07.2020 г. по 03.08.2020 г. в размере 38 640 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 608 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - – обществу с ограниченной ответственностью «КОМБРО», г.Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 733 рубля 60 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова