Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А14-9202/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-9202/2023

« 07 » сентября 2023 г.


Резолютивная часть решения вынесена 21.08.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 07.09.2023.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛифтМонтажСервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Муром», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 59 174,56 руб. задолженности по договору № 301 от 01.09.2021, 1 260,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛифтМонтажСервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Муром» (далее – ответчик) о взыскании 59 174,56 руб. задолженности по договору № 301 от 01.09.2021, 1 260,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От лиц, участвующих в деле, дополнительные документы по существу спора в материалы дела не поступили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

21.08.2023 вынесена резолютивная часть решения.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), резолютивная часть решения по настоящему делу, принятая в порядке упрощенного производства, опубликована 25.08.2023.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2023 по делу №А14-9202/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №301 от 01.09.2021, согласно условиям которого, заказчик от лица собственников помещений многоквартирных домов, поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов по адресам, указанным в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, указанных в приложении №1 составляет 2, 91 руб. с 1 м2 общей площади жилых помещений ежемесячно, НДС в составе стоимости не выделен, т.к. исполнитель применяет УСН в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13. Главы 26.2 НК РФ. Общая площадь жилых помещений составляет 6504 м2 (пункт 4.1 договора).

В рамках заключенного договора сторонами подписан акты № 210 от 31.01.2023, № 449 от 28.02.2023, № 686 от 31.03.2023, № 875 от 30.04.2023 на общую сумму 75 706, 56 руб.

Истец ссылается на частичную оплату ответчиком выполненных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился к последнему с претензией от 05.05.2023.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае договор № 301 от 01.09.2021 по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4.3 договора расчеты по договору производятся ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Если до 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим, заказчик не предъявит обоснованных претензий по выполненным работам подрядчику за прошлый месяц, то работы считаются выполненными в полном объёме и подлежат оплате заказчиком.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами № 210 от 31.01.2023, № 449 от 28.02.2023, № 686 от 31.03.2023, № 875 от 30.04.2023, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ не оспорил, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, суд считает, что требования истца о взыскании 59 174,56 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 1 260, 98 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 21.02.2023 по 01.08.2023.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом, с учетом положений ст. 193 ГК РФ неправильно определен период просрочки по акту от 30.04.2023 № 875, вместе с тем, начисленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами находятся в пределах подлежащих ко взысканию процентов.

Также истцом были заявлены требования о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с учетом права истца на формулирование исковых требований, отсутствии у суда права выходить за пределы исковых требований по своей инициативе, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 576, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 21.08.2023, а начиная с 22.08.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты задолженности на сумму долга (с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, но не более 7, 5 % годовых.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЛифтМонтажСервис» (клиент) и ФИО1 (представитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 30.05.2023.

Согласно условиям договора, представитель, пользуясь своими квалификацией, знаниями и опытом оказывает клиенту юридические услуги, предусмотренные п.2 договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора представитель обязуется составить исковое заявление к ООО «Муром» о взыскании долга по договору № 301 от 01.09.2021г. на техническое обслуживание и ремонт лифтов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение представителя за оказанные услуги составляет: 10 000 (десять тысяч) рублей: - составление искового заявления - 10 000 рублей.

Согласно акту от 01.06.2023 представителем оказаны услуги по составлению искового заявления.

Факт несения расходов подтверждается распиской от 01.06.2023 на сумму 10 000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд считает обоснованным сумму издержек в общем размере 10 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 430 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 405 от 30.05.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 2 417, 42 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 417, 42 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 12, 58 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муром», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛифтМонтажСервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 59 174, 56 руб. задолженности по договору № 301 от 01.09.2021, 1 576, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 21.08.2023, а начиная с 22.08.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты задолженности на сумму долга (с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, но не более 7, 5 % годовых, 2 417, 42 руб. государственной пошлины и 10 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муром», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 12, 58 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения суда, либо со дня изготовления решения в полном объеме в случае обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.




Судья Е.С. Завидовская