Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А59-3875/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-3875/2017

28 декабря 2017 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 694140, <...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Макаровская центральная районная больница» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 694140, <...>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности от 07 декабря 2017 года,

ответчик – представителей не направил,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Макаровская центральная районная больница» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в сумме 87 210,49 рублей, пени в размере 60 578,37 рублей.

01 ноября 2017 года в суд поступило уточнение требований, согласно которым истец отказался от суммы основного долга, просил взыскать неустойку, размер которой уточнил до 60 578,37 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, представителей в суд не направил, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 01 января 2017 года между ООО «Ресурс-Холдинг» (Энергоснабжающая организация) и ГБУЗ Сахалинской области «Макаровская центральная районная больница» (Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 85, согласно которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать на объект Абонента через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока настоящего договора, а Абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за тепловую энергию производится Абонентом на основании счетов и актов приемки оказанных услуг (без претензий) на расчетный счет ЭСО. Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Абонент оплачивает приобретенный объем тепловой энергии в следующем порядке:

ЭСО выставляет счет на оплату потребленной тепловой энергии в соответствии с актом приемки оказанных услуг до 30-ого числа отчетного периода в соответствии с предоставленными «Абонентом» не позднее 25-го числа показаниями прибора учета, если такой имеется. Счет за декабрь выставляется до 15-декабря текущего года.

Оплата тепловой энергии Абонентом осуществляется в течение 5 календарных дней с момента получения выставленных ЭСО счета и Акта выполненных работ к нему. Акт Абонент возвращает подписанным и скрепленным печатью в адрес ЭСО в течение 7 дней с момента его получения. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО. Счет за декабрь оплачивается «Абонентом» не позднее 30-го декабря текущего года (пункты 4.2 – 4.2.2 договора).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом обязательства по договору от 01 января 2017 исполнены надлежащим образом, ответчику в период с января по 26 июня 2017 года поставлена тепловая энергия на сумму 87 210,30 рублей.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части суммы задолженности в размере 87 210,49 рублей ввиду ее оплаты.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частичный отказ от иска принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия.

Согласно пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежей за поставленную тепловую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по настоящему договору Энергоснабжающая организация вправе начислить уплату штрафа (неустойку, пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

Сумма пени по расчету истца составила 60 578,37 рублей за период с 09 февраля по 09 августа 2017 года.

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты оказанных услуг. Расчет истца судом проверен, полагает его подлежащим корректировке в силу следующего.

В Обзоре судебной практики № 3 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, даны разъяснения, согласно которым при расчете пени следует принять к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения о взыскании.

Таким образом, в расчете пени подлежит применению процентная ставка на дату вынесения судебного акта, которая составила 7,75 % годовых (Информация Банка России от 15 декабря 2017 года). При самостоятельном расчете судом размера неустойки по указанным истцом суммам и периодам, но с применением ставки 7,75% годовых, размер составит 49 508,31 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая данное требование, суд руководствуется положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик заявления о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявил, в связи с чем суд полагает невозможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

При разрешении дела судом принимается во внимание, что ответчик, получивший 31 октября 2017 года уточнение требований с расчетом неустойки, возражений не заявил. В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ изложенные в иске обстоятельства считаются признанными стороной ответчика, поскольку они ею не оспорены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, с удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» от требований о взыскании суммы долга.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Макаровская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» неустойку в размере 49 508,31 рубль (сорок девять тысяч пятьсот восемь рублей 31 копейка).

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Макаровская центральная районная больница» государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 2 000 (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская