Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А32-11070/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-11070/2024
город Краснодар
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Сочи,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-10» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 27.04.2024 № 23АВ4620465;

от ответчика: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-10» суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 3 045 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 57 239,34 рублей, процентов за пользование денежными средствами с 22.02.2024 по день вынесения судом решения, определенных ключевой ставкой Банка России, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, определенных ключевой ставкой Банка России.

Истец в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя для участия в деле не обеспечил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 02.07.2024 объявлен перерыв до 04.07.2024 до 10 час. 35 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.03.2004.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-10» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.12.2021, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, помещ. 49, ком. 5.

Согласно достигнутым договоренностям ООО «СМУ-10» приняло обязательство передать в собственность ИП ФИО1 в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте песок строительный мелкозернистый, песок, щебень, бордюр, а ИП ФИО1 оплатить этот товар.

Счет на оплату товара № 2107/1 от 21 июля 2023 года, которым определялся ассортимент и номенклатура товара, а именно: песок строительный мелкозернистый ГОСТ 8736-2014 в количестве 4000 куб.м, был выставлен ООО «СМУ-10» на сумму 4 800 000 рублей и оплачен ИП ФИО1 частично платежным поручением № 256 от 03 августа 2023 года на сумму 2 400 000 рублей.

Счет на оплату товара № 2007/1 от 20 июля 2023 года, которым определялся ассортимент и номенклатура товара, а именно: песок строительный мелкозернистый ГОСТ 8736-2014 в количестве 100 куб.м, бордюр дорожный 500 шт., бордюр садовый 500 шт., щебень марки М800 в количестве 100 куб.м, был выставлен ООО «СМУ-10» на сумму 645 000 рублей и оплачен ИП ФИО1 полностью платежным поручением № 233 от 21 июля 2023 года на сумму 645 000 рублей.

Однако, товар в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 не был передан, несмотря на готовность к получению товара.

26 октября 2023 года в адрес ООО «СМУ-10» направлены письма с требованием отгрузить товар либо вернуть денежные средства (почтовый идентификатор 35420082038276), однако, какого-либо ответа или финансового удовлетворения требований не получено.

09 января 2024 года ИП ФИО1 на основании положений статьи 463 ГК РФ заявил об отказе от договора и просил ООО «СМУ-10» в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней перечислить на счет ИП ФИО1 полученные денежные средства в размере 3 045 000 рублей.

Претензионное письмо с требованием возвратить денежные средства в досудебном порядке продавцом не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-10» суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 3 045 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 57 239,34 рублей, процентов за пользование денежными средствами с 22.02.2024 по день вынесения судом решения, определенных ключевой ставкой Банка России, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, определенных ключевой ставкой Банка России.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что предприниматель осуществил оплату счетов на поставку от 20.07.2023 № 2007/1, от 21.07.2023 № 2107/1, что подтверждается платежными поручениями № 233 от 21.07.2023 на сумму 645 000 рублей, № 256 от 03.08.2023 на сумму 2 400 000 рублей.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчиком товара, подтверждающие исполнение им обязательств на сумму 3 045 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 3 045 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 21.02.2024 в размере 57 239,34 рублей, за период с 22.02.2024 по день вынесения решения, а также со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, возражений от ответчика относительно методики расчета в материалы дела не поступило.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.07.2024 до момента фактического возврата долга подлежит удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-10» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.12.2021, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, помещ. 49, ком. 5) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 17.06.1970, место рождения: г. Пермь, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.03.2004, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, <...>) сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 3 045 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 21.02.2024 в сумме 57 239 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024 по 04.07.2024 в сумме 178 373 рубля 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 045 000 рублей, за период с 05.07.2024 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 38 511 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-10» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.12.2021, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, помещ. 49, ком. 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 892 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева