Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А65-4326/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4326/2020

Дата принятия решения – 19 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Благовещенск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Публичному акционерному обществу «Интехбанк», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании дополнительного соглашения № 6 от 24.03.2016 к кредитному договору № <***> от 21.03.2011 не заключенным,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.02.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 16 АА 5559407 от 21.11.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, заёмщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Интехбанк» (далее – ответчик, банк) о признании дополнительного соглашения № 6 от 24.03.2016 к кредитному договору № <***> от 21.03.2011 не заключенным.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения по существу спора.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв, в котором обосновал свои возражения.

Как следует из материалов дела, 21.03.2011 между ПАО «ИнтехБанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, согласно которому банк предоставил предпринимателю кредит в сумме 40 000 000 рублей на срок пользования по 20.03.2014 под 13,5 % годовых.

Пунктом 6.1 договора срок действия указанного договора установлен до 20.03.2014.

К данному кредитному договору в последующем заключено несколько дополнительных соглашений. Так, 25.02.2014 заключено дополнительное соглашение № 2 об изменении срока возврата кредита до «18» марта 2016 года. Далее 26.02.2014 и 25.09.2014 заключены дополнительные соглашения № 3 и № 4 соответственно об изменении процентной ставки сначала до 14 %, а далее до 16 %. В последующем 25.02.2015 заключено дополнительное соглашение № 5 об изменении порядка погашения кредита и установлен срок возврата не позднее 18.03.2016.

24.03.2016 заключено дополнительное соглашение № 6, которым установлен срок возврата не позднее 27.03.2017.

Истец, посчитав, что дополнительное соглашение № 6 от 24.03.2016 является отдельным кредитным договором, который не содержит существенных условий подобного договора, необходимо считать незаключенным, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 7 Постановления № 49).

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления № 49).

Также необходимо принимать во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", согласно которым при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями кредитного договора является соглашение о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

При этом кредитный договор может быть признан незаключенным по причине недостижения сторонами соглашения по его существенным условиям лишь в том случае, если в тексте договора отсутствуют те существенные условия, которые не могут быть определены исходя из содержания диспозитивных норм, предусматривающих общие положения о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что 21.03.2011 между ПАО «ИнтехБанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, согласно которому банк предоставил предпринимателю кредит в сумме 40 000 000 рублей на срок пользования по 20.03.2014 под 13,5 % годовых.

Далее к данному кредитному договору заключено несколько дополнительных соглашений, в том числе и соглашение № 6 от 24.03.2016, которым истцу продлён срок возврата кредита до 27.03.2017.

Истец, подписав данное соглашение и воспользовавшись правом о продлении срока возврата кредита до 27.03.2017, по истечении почти трех лет (21.02.2020) обратился в суд с заявлением о признании данного соглашения незаключенным.

При этом следует отметить, что на протяжении названного выше периода времени у истца какая-либо неопределенность по условиям спорного соглашения отсутствовала.

Более того в период действия данного соглашения возражений о незаключенности рассматриваемого соглашения не заявлялось (соответствующих доказательств в дело не представлено, на их наличие сторонами не указано).

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше разъяснений, у суда не имеется оснований для признания спорного соглашения № 6 от 24.03.2016, незаключенным.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов