Решение от 29 января 2018 г. по делу № А32-48773/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-48773/2017
г. Краснодар
29 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Конструктив», г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «Акстрой», г. Калининград (ИНН <***> ОГРН <***>).

о взыскании 603 727 руб. 91 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: уведомлен

от ответчика: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конструктив» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Акстрой» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 603 727 руб. 91 коп.

Представитель истца не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку за период с 04.05.2017 по 31.10.2017 в размере 134 129 руб. 79 коп., 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и принять к рассмотрению требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, до даты фактической оплаты денежных средств.

Из содержания пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 следует, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактической оплаты денежных средств при предъявлении иска заявлено не было и является новым. По своему содержанию данное требование отлично от первоначально заявленных требований и по предмету и по основанию. Одновременное изменение предмета и основания иска действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Представитель ответчика заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (заявителя) и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки № 95, предметом которого явилось передача в собственность Покупателя строительно-отделочных материалов, на условиях, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с указанным Договором поставки со склада Поставщика товар отгружался партиями. Согласно акту сверки расчетов задолженность за поставленный товар составила 469 598 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 4.3. Договора поставки, товар поставляется на условиях предоплаты. Однако ответчик, в установленном Договором порядке оплату не производил. Возможная отсрочка платежа, предусмотренная п. 4.6 Договора, Покупателю не предоставлялась.

Задолженность за поставленный товар образовалась по следующим счетам-фактурам:

№ 1371 от 03.05.2017 на сумму 28461 руб. 21 коп. (от общей суммы 42.338,90 руб.), № 1473 от 13.05.2017 на сумму 10 008 руб., № 1181 от 15.05.2017 на сумму 17 155 руб., № 1487 от 16.05.2017 на сумму 27 920 руб., № 1202 от 17.05.2017 на сумму 18.828 руб. 91 коп., № 1245 от 19.05.2017 на сумму 30 190 руб., № 1604 от 25.05.2017 на сумму 12 076 руб., № 1648 от 30.05.2017 на сумму 25 304 руб., № 1365 от 30.05.2017 на сумму 20 016 руб., № 1387 от 01.06.2017 на сумму 30 406 руб. 40 коп., № 1394 от 02.06.2017 на сумму 22 480 руб., № 1703 от 02.06.2017 на сумму 108 руб.50 коп. № 1441 от 06.06.2017 на сумму 9.455 руб. 60 коп., № 1755 от 07.06.2017 на сумму 25 790 руб., № 1454 от 07.06.2017 на сумму 25 816 руб., № 1783 от 09.06.2017 на сумму 26 887 руб. 50 коп., № 1802 от 10.06.2017 на сумму 6 908 руб., № 1546 от 16.06.2017 на сумму 35 537 руб., № 1547 от 16.06.2017 на сумму 4 295 руб., № 1960 от 22.07.2017 на сумму 9 890 руб., № 1987 от 25.07.2017 на сумму 32 025 руб., № 2023 от 28.07.2017 на сумму 19 780 руб., № 2093 от 04.08.2017 на сумму 30 260 руб.

В связи с невыполнениями требований договора в соответствии с п. 8.3. договора в адрес ответчика 19.09.2017 истцом направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, неустойки в виде пени, в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом того, что ответчиком сумма основного долга погашена полностью.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.05.2017 по 31.10.2017 в размере 134 129 руб. 79 коп.

Согласно п. 6.3. Договора поставки № 089 от 10.08.2016г. «За нарушение сроков оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактического перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика».

Товар отгружается на условиях 100% предоплаты, штрафные санкции, предусмотренные п. 6.3. Договора будут рассчитываться, начиная со следующего дня после отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, применённой истцом ставки договорной неустойки, подкреплённого соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответственность по ставке 0,2 % установлена договором, который подписан ответчиком.

При таких условиях, основания для вывода об уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст.70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 134 129 руб. 79 коп., подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма от 13.08.2004 N 82).

Истец вправе обратиться в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом. Данное разъяснение содержится в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121).

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований в части расходов по оплате услуг представителя взыскателем представлен договор оказания юридических услуг от 01.09.2017, квитанция № 343651 серия ЛХ Адвокатского кабинета на сумму 10 000 руб.

Таки образом, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов полном объеме в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15 074 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «КОНСТРУКТИВ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Новороссийск о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточнении исковых требований в части суммы основного долга, а также расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.

Ходатайство ООО «КОНСТРУКТИВ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Новороссийск в части принятия к рассмотрению требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактической оплаты денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АКСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Калининград в пользу ООО «КОНСТРУКТИВ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новороссийск 134 129 руб. 79 коп. пени, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части требований ООО «КОНСТРУКТИВ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Новороссийск отказать.

Взыскать с ООО «АКСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Калининград в доход федерального бюджета 15 074 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец