Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А73-13486/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13486/2019
г. Хабаровск
17 сентября 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Купало» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129110, <...>)

о взыскании 20 000 руб.

Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – ОАО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купало» (далее – ООО «Купало») о взыскании штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение договора в размере 20 000 руб.

Исковое заявление определением суда от 24.07.2019 принято к производству в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг № 5-18/Ф/ДВСТ от 26.01.2018, что является основанием для взыскания неустойки.

Ответчик с иском не согласен по основаниям письменного отзыва.

Решением в виде резолютивной части от 09.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком 10.09.2019 подано ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения. Поскольку заявление подано истцом в установленный статьёй 229 АПК РФ срок, суд счет необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «Купало» (исполнитель) заключен договор № 5-18/Ф(ДВОСТ) от 26.01.2018, по условиям которого ответчик по поручению истца обязывается оказывать услуги по сопровождению пассажирских вагонов приписки Дальневосточного филиала истца в плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, депо, к месту приписки после производства ремонта, новых вагонов от вагоностроительных заводов к месту приписки, передислокации между структурными подразделениями (пункт 1.1).

Услуги оказываются согласно Техническому заданию - приложению № 1 к договору (пункт 1.2).

Срок оказания услуг установлен в пункте 1.4. договора – с момента подписания по 31.12.2018.

Согласно пункту 4.1.5 договора ответчик обязан соблюдать сроки оказания услуг в соответствии с заявкой истца по форме приложения № 3.

Пунктом 4.1.6 установлено, что проводники должны прибыть в пункт назначения не позднее даты, указанной в заявке. Исполнитель обязуется немедленно сообщить заказчику об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора надлежащим образом.

Также исполнитель в силу пункта 4.1.20 обязан обеспечить взаимозаменяемость работников, продиктованную производственной необходимостью (отпуск, болезнь, увольнение, отстранение от работы).

В пункте 7.11 договора стороны согласовали, что при отсутствии работника исполнителя на рабочем месте ответчик обязан уплатить истцу штрафную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый случай нарушения.

Из материалов дела следует, что в рамках договора истцом подана заявка № 121 от 18.12.2018 на сопровождение вагонов № 09663949, 09711292 в ремонт, дата отправления 24.12.2018. В заявке указано на необходимость прибытия проводников 23.12.2018 в 08-00 час. по московскому времени.

К указанной дате ответчиком проводники не предоставлены, что подтверждается письмом от 20.12.2018 № 223.

В связи с выявленными нарушениями истцом начислена неустойка по пункту 7.11 договора в сумме 20 000 руб., в адрес ответчика направлена претензия № 426/ФПКФДВОСТ от 04.04.2019.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из буквального толкования положений пункта 4.1.6 следует обязанность проводников прибыть в пункт назначения не позднее даты, указанной в заявке.

Из положений пункта 2.2 Технического задания (приложение № 1 к договору) также следует обязанность работника исполнителя при приемке вагона для сопровождения прибытия в вагонное депо/участок приписки вагона во время, указанное в заявке и принять вагон к сопровождению. Доказательств исполнения указанной обязанности ответчиком не представлено.

Факт отсутствия у ответчика необходимого количества проводников не является по смыслу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим от ответственности, поскольку не может быть отнесен к чрезвычайным обстоятельствам.

Приняв на себя обязательства по договору, в котором отсутствует условие об ограничении в подобных случаях ответственности ответчика (в случае своевременного предупреждения о невозможности исполнить обязательство), последний обязан обеспечить исполнение собственными силами.

При этом судом принято во внимание, что пунктом 4.1.20 договора исполнитель обязан обеспечить взаимозаменяемость своих работников.

При изложенном возражения ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 7.11, судом признаны необоснованными.

Возражения ответчика в отношении размера неустойки также отклонены судом, исходя из следующего.

Согласно разделу 1 «Типового технологического процесса взаимодействия структурных подразделений Дальневосточного филиала АО «ФПК» и ООО «Купало»» при оказании услуг работники ответчика обязаны знать и выполнять требования в том числе «Норм обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования и для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии, утвержденных приказом № 26 от 30.01.2012 ОАО «ФПК».

В силу пункта 4 приложения № 1 к приказу № 26 сопровождение вагонов, пересылаемых на завод в ремонт (из ремонта), независимо от времени в пути следования производится 2 проводниками на группу до 5 вагонов.

Из указанного следует, что по заявке № 121 от 18.12.2018 (вагоны №№ 09663949, 09711292) требовалось 2 проводника. Непредоставление 2 проводников в силу пункта 7.11 дает основания для начисления штрафной неустойки по 10 000 руб. за каждого, следовательно, 20 000 руб. неустойки начислены правомерно.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купало» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 20 000 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг № 5-18/Ф/ДВСТ от 26.01.2018 по претензии № 426/ФПКФДВОСТ от 04.04.2019 и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина