Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А51-5449/2018

854/2018-96023(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5449/2018
г. Владивосток
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А,.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к Администрации Пожарского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.09.2002)

о взыскании 1 813 551 рубль 91 копейка при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15/534Д от 01.01.2018,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к Администрации Пожарского муниципального района Приморского края (далее ответчик, Администрация) о взыскании 1 813 551 руб. 91 коп. задолженности за электроэнергию, 37 453 рубля 34 копейки пени, пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие которое судом рассмотрено и удовлетворено, в вязи с чем суд на основании статьи 156 рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец заявляет ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 922 705 рублей 56 копеек задолженности за период с августа 2017 года по апрель 2018 года, 275 891 рублей 51 копеек пени за период с 21.12.2017 по 20.06.2018, пеню на сумму долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 21.06.2018 по день фактической оплаты.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований.

Согласно представленному отзыву и возражениям на увеличение истцом исковых требований, ответчик по иску возражает, указывает, что ввиду отсутствия договорных отношений не имела права оплачивать электрические потери за счет бюджета, поскольку это является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

На основании Закона Приморского края от 04.02.2015 № 552-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Пожарского муниципального района и Пожарским муниципальным районом» Пожарский муниципальный район является собственником объектов электросетевого имущества, расположенных в с. Верхний Перевал.

Перечень таких объектов указан в Приложении № 1 к вышеуказанному закону и состоит из трансформаторных подстанций.

Все объекты электросетевого хозяйства, поименованные в Приложении № 1, имеют технологическое присоединение к сетям АО «ДРСК» и используются для снабжения электроэнергией потребителей гарантирующего поставщика - ПАО «ДЭК», чьи объекты

технологически присоединены к данным объектам электросетевого хозяйства, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности.

В период с августа по декабрь 2017 года включительно, объем фактических потерь электроэнергии в трансформаторных подстанциях и линиях электропередач, принадлежащих ответчику и не переданных специализированной (сетевой) организации в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий, составили 589925 кВтч на общую сумму 1 813 551 рублей 91 копейку. Размер потерь определен как разница между объемом электроэнергии, отпущенной в объекты электросетевого хозяйства, принадлежащего Пожарскому муниципальному району (по показаниям приборов учета) и объемом энергии, полученной потребителями ПАО «ДЭК» в с. Верхний Перевал, присоединенным к сетям, находящимся в собственности Пожарского муниципального района.

Расчет подтвержден актами о составлении баланса по ПС 110/35/10, составленными АО «ДРСК», ведомостями снятия показаний с приборов учета за соответствующий период.

Учитывая наличие у Пожарского муниципального района, как у законного владельца объектов электросетевого хозяйства, предусмотренной федеральным законом обязанности по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникающих в вышеуказанных объектах, 06.12.2017. Дальнереченским отделением ПАО «ДЭК» в адрес ответчика направленно дополнительное соглашение от 30.01.2017 к действующему договору энергоснабжения № Д2167 от 06.02.2017. От ответчика 29.12.2017 получен ответ о том, что он не является сетевой организацией и имеет правовых оснований для подписания данного дополнительного соглашения в рамках договора энергоснабжения № Д2167 от 06.02.2017. Не согласившись с позицией ответчика истец в адрес Администрации направил ответ, в котором, сославшись на нормативные акты, потребовал рассмотреть вопрос о подписании дополнительного соглашения. Ответчик ответ не представил.

В адрес ответчика 18.12.2017 направлены счет фактура № 19702/3/08 от 30.01.2017 на сумму 598 597 рублей 49 копеек, акт приема передачи электрической энергии от 30 ноября 2017 года., ведомость потребления электрической энергии, акт сверки взаимных расчетов № 5500 от 08.02.2018, корректировочная счет-фактура № 18748/3/08 от 30.11.2017, акт приема передачи электроэнергии к корректировочной счету-фактуре № 18748/3/08 от 30.11.2017, корректировочная счет-фактура № 18747/3/08 от 30.11.2017, акт приема передачи электроэнергии к корректировочной счету-фактуре № 18747/3/08 от 30.11.2017, корректировочная счет-фактура № 18746/3/08 от 30.11.2017, акт приема передачи электроэнергии к корректировочной счету-фактуре № 18746/3/08 от 30.01.2017. Вышеуказанные первичные документы ответчик получил 19.12.2017,

претензий не предъявлял. В адрес ответчика 17.01.2018 направлена счет фактура № 21566/3/08 от 31.12.2017 и акт приема передачи электрической энергии № 21566/3/08 от 31.12.2017.

Ответчик частично оплатил счета-фактуры № 18746/3/08 на сумму 180 799 рублей 20 копеек в размере 805 рублей, № 18747/3/08 на сумму 154 268 рублей 36 копеек в размере 1 686 рублей 58 копеек, № 18748/3/08 на сумму 102 793 рублей 16 копеек в размере 407 рублей 69 копеек, № 19702/3/08 на сумму 101 016 рублей в размере 566 рублей 60 копеек, № 21566/3/08 на сумму 780 984 рублей 52 копеек в размере 424 рублей 95 копеек.. Таким образом, задолженность с августа по декабрь 2017 года составила 1 813 551 рублей 91копеек.

В адрес ответчика 24.01.2018 направлена претензия с требованиями оплатить данную дебиторскую задолженность в течении пяти дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена 29.01.2018 вместе с тем, ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После обращения в суд истец уточнил исковые требования, которые приняты судом.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется

оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поставщик электрической энергии обладает правом на получение полной оплаты поставленной им на розничный рынок электроэнергии.

Согласно абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике) и пункта 6, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пунктам 128, 129 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). Порядок определения объема фактических потерь электрической энергии установлен разделом X данного документа для сетевых организаций.

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление

регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11.

Муниципальное образование Пожарский район в лице администрации статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. При этом, в силу изложенного, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях; порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

На основании пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт поставки ПАО «ДЭК» электрической энергии в спорный период

потребителям в с. Верхний Перевал и объем данной энергии, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ПАО «ДЭК», как у гарантирующего поставщика, права на возмещение стоимости потерь электрической энергии при ее транспортировке, то есть разницы между переданной и потребленной энергией.

Поскольку объект электросетевого хозяйства, через который осуществляется электроснабжение потребителей с. Верхний Перевал, принадлежат Администрации Пожарского муниципального района Приморского края, суд пришел к выводу о наличии на стороне последнего предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

При этом, как указывалось выше, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Судом проверен и признан правильным представленный ПАО «ДЭК» расчет размера потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях муниципального образования. Как установлено судом, данный расчет произведен в соответствии с пунктом 50 Правил № 861, исходя из объема электрической энергии, поставленной в сети муниципального образования, и объема полезного отпуска из указанных сетей, которые подтверждаются представленными в материалы дела ведомостями электропотребления, сведениями о расходе электроэнергии, актами снятия показаний с расчетных приборов учета. Ответчик сведения об объеме принятой в сеть и отпущенной из сети энергии не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 3 922 705 рублей 56 копеек основного долга являются

законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами, не влияет на правовую квалификацию спорных отношений.

Довод ответчика о том, что ввиду отсутствия договорных отношений не имела права оплачивать электрические потери за счет бюджета, поскольку это является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, судом отклоняется по следующим основаниям.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений. Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Отсутствие у ответчика бюджетных средств на оплату электрических потерь, не исключает обязанности ответчика по их оплате, поскольку поставка электроэнергии производилась в интересах ответчика. При этом, между истцом и ответчиком заключен двусторонний договор и ответчик, вне зависимости от факта получения бюджетных средств, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, а отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения его от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате и принятых ответчиком в его интересах электроэнергии в том числе потерь.

Поскольку ответчиком оплата не произведена, истец просит взыскать с ответчика 275 891 рублей 51 копеек пени за период с 21.12.2017 по 20.06.2018.

Пунктом 8.1 договора энергоснабжения установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки, представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.1 1.2015 № 307-ФЗ) согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требования истца об уплате неустойки в виде пени основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 275 891 рублей 51 копеек пени за период с 21.12.2017 по 20.06.2018, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, статьи 330 ГК РФ истец вправе

требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Исходя из этого, пеня за просрочку оплаты основной задолженности взимается по день уплаты суммы этих средств кредитору, в связи с чем, взыскание пени не зависит от длительности допущенной просрочки в оплате основной задолженности.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга 3 922 705 рублей 56 копеек с 21.06.2018 по день фактической оплаты, рассчитанной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Пожарского муниципального района Приморского края за счет казны Пожарского муниципального района в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 3 922 705 (три миллиона девятьсот двадцать две тысячи семьсот пять) рублей 56 копеек основного долга, 275 891 (двести семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 51 копейка пени, пени, начисленные на сумму долга 3 922 705 рублей 56 копеек с 21.06.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 31 523 (тридцать одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Пожарского муниципального района Приморского края за счет казны Пожарского муниципального района 12 470 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.