Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А75-9751/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9751/2024
25 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ЖКУ» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.02.2010, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Управдом» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сооруж. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: <***>) о взыскании 121 443 рублей 16 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ЖКУ» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Управдом» (далее – ответчик) о взыскании 121 443 рублей 16 копеек задолженности.

Определением суда от 24.09.2024 судебное разбирательство отложено на 05 декабря 2024 г. на 08 часов 30 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 11.12.2024 после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

договор № 1-ПР-2023 от 01.06.2023 на выполнение работ по обследованию и подготовке к эксплуатации программного продукта «Автоматизированная система расчетов жилищно-коммунальных услуг», по условиям которого истец (Исполнитель) по заданию ответчика (Заказчика) обязуется выполнить комплекс работ, связанный с обследованием и подготовкой к промышленной эксплуатации программного продукта АСР ЖКУ: по обследованию инструментов Заказчика для проведения начисления размера платы; по наполнению АСР ЖКУ данными; по адаптации АСР ЖКУ под нужды Заказчика; по обучению специалистов Заказчика работе в АСР ЖКУ;

лицензионный договор № 2-JIД/2023 от 01.06.2023 о предоставлении права пользования программным обеспечением «АСР Ж КУ», по условиям которого истец (Лицензиар) предоставляет ответчику (Лицензиату) в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, неисключительное право использования программного обеспечения «Автоматизированная система расчетов жилищно-коммунальных услуг» (далее по тексту - «АСР ЖКУ»), А Лицензиат обязуется уплатить Лицензиару вознаграждение за предоставление Лицензиату прав на использование АСР ЖКУ на условиях, установленных Договором;

договор № 2-У/2023 от 01.08.2023 возмездного оказания услуг с использованием автоматизированной системы расчетов жилищно-коммунальных услуг, по условиям которого истец (Исполнитель) по заданию ответчика (Заказчика) оказывает информационные, аналитические, статистические и иные услуги, определенные в Приложении № 1, а Заказчик принимает и оплачивает эти услуги.

Во исполнение условий заключенных между сторонами вышеуказанных договоров истец оказал ответчику услуги, в том числе по договору № 1-ПР-2023 от 01.06.2023 на сумму 18 936 руб. 46 коп., по договору № 2-JIД/2023 от 01.06.2023 на сумму 50 000 руб. 00 коп., по договору № 2-У/2023 от 01.08.2023 на сумму 39 010 рублей 56 копеек, что подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

Задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 107 947 рублей 02 копейки (в том числе по договору № 1-ПР-2023 в сумме 18 936 руб. 46 коп., по договору № 2-JIД/2023 в сумме 50 000 руб. 00 коп., по договору № 2-У/2023 в сумме 39 010 рублей 56 копеек) подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.11.2023 - 25.01.2024. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, истец обращался к ответчику с претензией от 14.02.2024 № 250 о погашении задолженности (л.д. 12). Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

По условиям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами оказанных услуг, актом сверки, ответчиком не опровергнут.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, отсутствие доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 107 947 рублей 02 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1-ПР-2023 за период с 21.07.2023 по 13.05.2024 составила 1 033 руб. 08 коп.; по договору № 2-У/2023 за период с 11.09.2023 по 13.05.2024 составила 1 713 руб. 06 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 746 рублей 14 копеек.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 2-JIД/2023 от 01.06.2023, исчисленной на основании п. 5.5. за период с 11.08.2023 по 13.05.2024, размере 10 750 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты работ установлен судом, следовательно, истец правомерно начислил неустойку за просрочку нарушения обязательства.

Суд, проверив расчет истца, в отсутствие возражений и контррасчета ответчика, признает его арифметически и методологически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 10 750 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 643 рубля 00 копеек на ответчика.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумме 592 рубля 17 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш Управдом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ЖКУ» 126 086 рублей 16 копеек, в том числе основной долг в размере 107 947 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 2 746 рублей 14 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 10 750 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 643 рубля 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ ЖКУ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 592 рубля 17 копеек, уплаченную по платежному поручению № 5886 от 15.05.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев