Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А25-1136/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-1136/2019

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312091214900032, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и расторжении договора аренды, при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, доверенность от 15.03.2019 №01-664,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 05.08.2019 р.№09/17-н/09-2019-2-1251,

УСТАНОВИЛ:

администрация Зеленчукского муниципального района (далее-истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.06.2014 №133/14 в размере 107 853,01 рублей, неустойки за период с 24.06.2014 по 01.01.2019 в размере 163 382,53 рублей, расторжении договора аренды и прекращении записи об ограничении в ЕГРН от 06.08.2014 № 09-09-02/115/2014-247, внесенную на основании договора аренды земельного участка №133/14 с кадастровым номером 09:06:0021501:226 – земли сельскохозяйственного назначения для выпаса КРС, овцепоголовья (л.д.7-12, т.1).

До рассмотрения спора по существу исковые требования неоднократно уточнялись, согласно последним уточнениям истец отказался от требования о расторжении договора аренды и просит взыскать задолженность за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 в размере 73 454,06 рублей, пени за период с 16.04.2015 по 16.07.2019 в размере 224 190,52 рублей (л.д.1-6, 12, т.2).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

От ответчика поступили возражения, согласно которым арендодателем не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3.2.3 договора, согласно которому арендодатель обязан производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора, заявлены ходатайства о снижении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса РФ, а также о пропуске срока исковой давности в части заявленных требований (л.д.142-149, т.1).

Ответчиком также представлен контррасчет исковых требований, согласно которому сумма задолженности составляет 50 000 рублей, сумма неустойки – 51 406,65 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что в части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению, в остальной части - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено и обстоятельства дела свидетельствуют, что отказ от иска подан законным представителем истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц в связи с чем отказ подлежит принятию, производство по делу в части расторжения договора аренды – прекращению.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.06.2014 №133/14, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3 130 000 кв.м. с кадастровым номером 09:06:0021501:226, расположенный по адресу: КЧР, в границах Архызского сельского поселения Зеленчукского района, к востоку от озера Рыбное (л.д.45-48, т.1).

Срок аренды земельного участка составляет 49 лет-до 24.06.2063 (п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора годовой размер арендной платы составляет 25 535,35 рублей.

Пунктом 2.2 договора установлено, что размер арендной платы определяется ежегодно с учетом поправочных коэффициентов, изменения ставки земельного налога, площади земельного участка и вида деятельности арендатора, согласно соответствующему нормативному правовому акту путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность арендодателя производить перерасчет арендной платы и своевременно уведомлять об этом арендатора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Земельный участок фактически передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.49, т.1).

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.52-54, т.1).

Платежными поручениями от 31.12.2014 №150 на сумму 13 363 рубля, от 05.04.2016 №346837 на сумму 24 079,02 рублей, от 06.08.2019 №507530 на сумму 50 000 рублей, чек-ордером от 15.07.2019 на сумму 5 000 рублей подтверждается частичная оплата задолженности (л.д.101-102, 119, т.1, л.д.14, т.2).

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме, истцом в адрес последнего направлено претензионное письмо от 13.11.2018 №01-554, содержащее требование о погашении задолженности (л.д.55-59, т.1)

Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Принцип платности любого использования земли установлен и п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании установленной на территории Зеленчукского муниципального района процентной ставки от кадастровой стоимости земельных участков, учитывающих вид разрешенного использования, предназначенных для выпаса крупнорогатого скота, овцепоголовья (отгонное пастбище).

При оценке обоснованности заявленного истцом периода взыскания задолженности по арендным платежам, суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.06.2019.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 26.04.2019 (л.д.7, т.1).

Таким образом, требования о взыскании арендной платы за спорный земельный участок за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 (обязательство по оплате за II квартал 2016 года возникло 15.07.2016) поданы в арбитражный суд за пределами трех лет со дня наступления сроков внесения соответствующих платежей.

Согласно пункту 15 Постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В части требований о взыскании платы за период с 01.04.2016 по 30.06.2019 срок исковой давности не пропущен, в связи с чем истец вправе требовать взыскания арендных платежей за данный период.

В соответствии с постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2008 №226 «О Порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Карачаево-Черкесской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков в муниципальном образовании - городе Черкесске» (далее-Постановление Правительства КЧР №226) размер годовой арендной платы рассчитывается по следующей формуле:

АП (годовая) = Пк*КСЗУ, где

АП- размер годовой арендной платы,

ПК – процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая разрешенный вид использования земельного участка,

КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка.

Указанные в Постановлении Правительства КЧР №226 процентные ставки от кадастровой стоимости земельных участков, установлены на основе кадастровой стоимости земельных участков.

Приложениями №1-№12 к постановлению Правительства КЧР №226 утверждены процентные ставки от кадастровой стоимости земельных участков, учитывающие вид разрешенного использования земельных участков, на территории Зеленчукского муниципального района коэффициенты установлены приложением №3.

Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.2014 №272 «О внесении изменений в постановление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2008 №226 «О Порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Карачаево-Черкесской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков в муниципальном образовании - городе Черкесске», процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования: для выпаса КРС, овцепоголовья (отгонное пастбище), составила 0,4%.

В соответствии с постановлением Правительства КЧР от 16.12.2014 №394 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов КЧР», удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования которого является отгонное пастбище, составляет 2,04 рубля.

Соответственно годовой размер арендной платы за 2016 год составил 25 540,80 рублей (3 130 000 кв.м. *2,04 руб.*0,4%=25 540,80 рублей).

С учетом частичной оплаты (чек-ордер от 15.07.2019) и за вычетом стоимости аренды за первый квартал 2016 года, размер задолженности за 2016 год составляет 14 243,07 рублей.

Пунктом 3.3 Постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2017 №19 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Карачаево-Черкесской Республики и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков в муниципальном образовании – городе Черкесске» в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости и рассчитывается в размере 0,7% в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для выпаса сельскохозяйственных животных».

Указанный нормативный акт начал действовать с 21.02.2017 и с учетом того, что по состоянию на тот период кадастровая стоимость земельного участка составляла 5 934 793 рублей, что подтверждается справкой ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР», годовой размер арендной платы составил 41 543,55 рублей (5 934 793 *0,7%) (л.д.131, т.1).

За I квартал 2017 года размер арендной платы составил 8 007,61 рублей (51 день из расчета 25 540,80 рублей в год, 39 дней из расчета 41 543,55 рублей в год).

Расчетная сумма годовой арендной платы за 2017 год составила 39 307,54 рублей, за 2018 год – 41 543,55 рублей, за первое полугодие 2019 года – 20 601,05 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженности в размере 50 000 рублей, уплаченной чек-ордером от 05.08.2019, подлежащая взысканию сумма основного долга составляет 65 695,21 рублей (14 243,07+39 307,54+41 543,55 + 20 601,05 – 50000 = 65 695,21).

Пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Исходя из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление №54), согласно которому по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд не соглашается с расчетом истца, который относит оплату в размере 5 000 рублей, уплаченную 15.07.2019 в счет оплаты периода, предшествующего второму кварталу 2016 года, и не соглашается с контррасчетом ответчика, относящим платежи за 2016 год на периоды, срок исковой давности по которым не истек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 224 190,52 рублей за период с 16.04.2015 по 16.07.2019 с применением ставки 0,3% за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодека РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве одного из критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть признан чрезмерно высокий процент неустойки, а в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Предусмотренный же в расчете размер неустойки составляет 109,5% годовых и заявленная сумма более чем в 3 раза превышает сумму основного долга. Таким образом, заявленный к взысканию размер неустойки не отвечает ее компенсационному характеру и нарушает баланс интересов сторон.

Принимая во внимание размер долга, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным применить ставку 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в результате чего снижает искомую неустойку до 59 974,65 рублей с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности (л.д.23-24, т.2).

Уменьшение размера неустойки до 0,1% за каждый день просрочки оплаты арендной платы соответствует сложившимся и существующим в настоящее время обычаям делового оборота.

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. В то же время неустойка является мерой ответственности и ответчик, как лицо, нарушившее обязательство должен нести негативные последствия такого нарушения.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

При этом учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, что подтверждается информацией о производственной деятельности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет до 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Принять отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды от 24.06.2014 №133/14, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312091214900032, ИНН <***>) в пользу администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 24.06.2014 №133/14 за период с 01.04.2016 по 30.06.2019 в размере 65 695,21 рублей, неустойку за период с 19.07.2016 по 16.07.2019 в размере 59 974,65 рублей, всего 125 669 (Сто двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 7 758,85 рублей, неустойки в размере 164 215,87 рублей, всего 171 974 (Сто семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 72 копейки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312091214900032, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева