Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А14-21455/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-21455/2023
г. Воронеж
02 мая 2024 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волкотрубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройавангард», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 24 228 729 руб. 14 коп.; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 144 144 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2024, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройавангард» (далее по тексту – истец, ООО «Стройавангард») к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов» (далее по тексту – ответчик, обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов») о взыскании задолженности в размере 24 228 729 руб. 14 коп.; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 144 144 руб.

Определением суда от 22.12.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 20.02.2024.

Определением суда от 20.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 16.04.2024.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.04.2024 объявлялся перерыв до 02.05.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Из материалов дела следует, что 10.05.2023г. между ООО «Стройавангард» (поставщик) и ООО «Автодор-Тамбов» (Покупатель) заключен договор поставки №1/10052023-1 (далее по тексту «договор»).

Согласно п. 1.1. договора и спецификации поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (шлак доменный фр.5-20). Количество, наименование, цена и ассортимент товара указаны в УПД (п.3.3. Договора).

Поставщик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил ООО «Автодор-Тамбов» товар согласно условиям договора. ООО «Стройавангард» передал ООО «Автодор-Тамбов» по договору товар на сумму 15 000 000,00руб. по следующим УПД: №150523005 от 15.05.2023г., №250523006 от 25.05.2023г., №310523008 от 31.05.2023, №100623001 от 10.06.2023г., №150623001 от 15.06.2023г.

Претензий по количеству, качеству, а также срокам поставки по договору истцу не было предъявлено.

В соответствии с п. 3.5. договора: «Устанавливается следующий порядок расчетов за товар: отсрочка платежа - 10 календарных дней от даты поставки соответствующей партии товара путем перечисления денежных средств в полном объеме за поставленный товар на расчетный счет поставщика».

ООО «Автодор-Тамбов» свои обязательства по оплате за поставленный товар не исполняет.

На 01.12.2023г. у ответчика имеется задолженность по договору за поставленный товар в размере 15 000 000 руб. Наличие задолженности подтверждается актами сверки на 30.06.2023г., на 30.09.2023г. (л.д.47-49).

Согласно п.8.1. договора все споры и разногласия между сторонами, которые могут возникнуть при исполнении договора, если они не будут разрешены путем переговоров, будут переданы для разрешения в Арбитражный суд Воронежской области.

Истцом была направлена ответчику по юридическому адресу претензия от 01.12.2023г. о погашении задолженности, которая им получена 07.12.2023г. (согласно отчета Почта России об отслеживании отправления).

В соответствии с п.8.1. договора стороны установили срок для досудебного урегулирования спора -10 календарных дней от даты получения претензии.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец документально подтвердил основания своих требований.

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 15 000 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.05.2023 по 01.12.2023 в размере 7 803 442 руб. 79 коп.

В соответствии п.7.2. договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств, в том числе просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного договором.

Штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.

Стороны свободны в определении условий договора (статья 421 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт несвоевременной оплаты товара по договору.

Ответчиком контррасчет не представлен, требования в указанной части также не оспорены. Ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 26.05.2023 по 01.12.2023 в размере 7 803 442 руб. 79 коп.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения принимая разъяснения изложенные в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также считает подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.317.1 ГК РФ за период с 26.05.2023 по 01.12.2023 в размере 1 425 286 руб. 35 коп.

Согласно п.3.7. договора поставки покупатель обязан оплатить поставщику проценты в порядке ст.317.1 ГК РФ на сумму денежного обязательства (задолженности) по договору за весь период пользования денежными средствами в размере 20% годовых.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То есть возможность начисления законных процентов должна быть предусмотрена законом или договором.

ВС РФ в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) указал, что "в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является ли требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ".

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Неустойка и проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, имеют различную правовую природу, поэтому кредитор в случае включения в договор положения о начислении процентов по ст. 317.1 вправе заявить требования об их одновременном взыскании.

Исходя из совокупности положений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в Постановлении N 424, проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, правомерно начислены истцом за период с 26.05.2023 по 01.12.2023.

Таким образом, если сторонами в договоре не установлена возможность начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, то у судов отсутствуют правовые основания для взыскания процентов по статьи 317.1 ГК РФ (Постановление АС Московского округа от 29.03.2018 г. N А40-91060/2017).

Следовательно, право на законные проценты возникает у кредитора только в тех случаях, когда это право предусмотрено договором.

Право истца на указанные проценты определено сторонами в п. 3.7 договора, размер указанных процентов установлен в размере 20% годовых.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ за период с 26.05.2023 по 01.12.2023 в размере 1 425 286 руб. 35 коп. с последующим начислением, исходя из расчета 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

Государственная пошлина по делу в сумме 144 144 руб. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №803 от 18.12.2023 в сумме 144 144 руб.) относится на ответчика в пользу истца в сумме 144 144 руб. (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21., п.3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройавангард», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №1/10052023-1 от 10.05.2023 в размере 15 000 000 руб., неустойку за период с 26.05.2023 по 01.12.2023 в размере 7 803 442 руб. 79 коп., неустойку за период с 02.12.2023 до даты фактического исполнения обязательства в сумме 15 000 000 руб., исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами 26.05.2023 по 01.12.2023 в размере 1 425 286 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2023, исходя из расчета 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 144 144 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.А. Тимашов