Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А29-1705/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1705/2019
04 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феоктистовой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» от 20.04.2012 № 516 задолженности по состоянию на 13.12.2018 в сумме 245 964 руб. 12 коп., пени за период с 11.04.2017 по 13.12.2018 в сумме 215 644 руб. 96 коп.

Истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 18.03.2019 представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 18.03.2019 № 06/2861, в которых просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.11.2018 в сумме 245 964 руб. 12 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 11.04.2017 по 13.12.2018 в сумме 215 091 руб. 54 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку изменение исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данное уточнение принимается судом.

Стороны явку своих представителей в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили, истребованные определением суда документы не представили; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 03.04.2019 не заявили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. ст. 121-123 АПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» от 20.04.2012 № 516 (с дополнительным соглашением) (л.д. 11-14).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (подвал, номера помещения в поэтажном плане № 1-10, общей площадью 111, 8 кв.м.) для использования в целях розничной торговли.

В п. 1.2. договора стороны согласовали срок аренды, который определен с 01.05.2012 по 30.04.2022.

В п. 2.2.14. договора стороны предусмотрели обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование помещением в соответствии с п. 3.1. договора.

Согласно п. 3.1. договора за пользование указанным в п. 1.1. договора помещением арендатору начисляется арендная плата в размере 12 298 руб. 44 коп. + НДС руб. за каждый месяц с оплатой до 10-го числа следующего месяца за отчетным (в редакции дополнительного соглашения к договору от 24.11.2016).

При неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0, 3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 4.1. договора).

01.05.2012 между сторонами был подписан акт приема-передачи помещения указанного в договоре (л.д. 13).

В связи с тем, что арендатор не полностью исполнил обязанность по внесению арендной платы по спорному договору истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга и пени от 18.12.2018 № 07/14722, которая была направлена в адрес ответчика 19.12.2019 (л.д. 17-20).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности по арендной плате послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период пользовался спорным арендованным имуществом.

В нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств полного внесения арендных платежей за пользование имуществом в спорный заявленный истцом период.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.04.2017 по 30.11.2018 составила 245 964 руб. 12 коп.

По условиям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей.

Согласно расчету истца, общая сумма пени за период с 11.04.2017 по 13.12.2018 за несвоевременную оплату арендных платежей, рассчитанная на основании п. 4.1. спорного договора, составила 215 091 руб. 54 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 245 964 руб. 12 коп. задолженности, 215 091 руб. 54 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 221 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина