Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А66-11264/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11264/2021
г. Тверь
30 ноября 2021 года



Резолютивная часть объявлена 23.11.2021г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной К.В., при участии представителя истца – Степанова П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙ», г. Тверь, (ОГРН 1176952010311, ИНН 6950207861, дата госрегистрации 08.06.2017 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПИГО», Тверская область, Калининский район, Щербининское с/п., ж/д ст. Чуприяновка (ОГРН 1066950032016, ИНН 6950004300, дата госрегистрации 05.04.2006 г.),

о взыскании 1 099 697 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙ», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПИГО», Тверская область, Калининский район, Щербининское с/п., ж/д ст. Чуприяновка (далее - ответчик) о взыскании 1 099 697 руб. 44 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора поставки №28 от 01.07.2019г., право требования взыскания которой возникло у истца на основании договора уступки права требования (цессии) от 07.02.2020г.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как следует из материалов дела, между ООО «Акмес» (поставщик) и ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПИГО» (покупатель) заключен договор поставки №28 от 01.07.2019г., согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить Товар в ассортименте, согласно счёта (ов) Поставщика.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены согласовываются Сторонами и указываются в счетах, накладных и счетах-фактурах. Получение Товара означает согласие Покупателя с условиями о цене и ассортименте поставляемого Товара (п.1.2).

В соответствии с п.2.1 договора, цена Товара на каждую партию Товара определяется согласно выставленных Поставщиком счетов.

Расчеты производятся согласно п. 5 настоящего Договора. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.2.3).

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, ООО «Акмес» передало ответчику по товарным накладным №АИК31 от 02.07.2019г., №АИК32 от 10.07.2019г. товар на общую сумму 1 099 697 руб. 44 коп.

Ответчик оплату товара, в нарушение условий договора не произвел в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в сумме 1 099 697 руб. 44 коп.

Между ООО «Акмес» (Цедент) и ООО «Автоспутник» (Цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 06 сентября 2019 года, по условиям которого (п.1.1.) Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания СПИТО», ИНН 6950004300 (далее по тексту «Должник») в размере и по основаниям, указанным ниже:

- право требования на сумму 1 099 697,44 рублей (Один миллион девяносто девять тысяч шестьсот девяносто семь рублей 44 копейки), в том числе НДС, по Договору поставки № 28 от 01.07.2019 года.

Требование к Должнику от Цедента переходит к Цессионарию с даты подписания настоящего Договора в том объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода данного права. С даты подписания настоящего Договора Цедент полностью выбывает из правоотношений с Должником (п.1.2).

Согласно п.3.1 договора, стоимость прав требования устанавливается в размере 274 924,36 рублей (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать четыре рубля 36 копеек).

Оплата по настоящему Договору производится путем перечисления Цессионарием денежных средств на расчетный счет Цедента или иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения задолженности, указанной в пп. 1.1. настоящего Договора, от Должника (п.3.2).

Между истцом (Цессионарием) и ООО «Автоспутник» (Цедентом) заключен договор уступки права требования (цессии) от 07 февраля 2020 года, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию, в том числе, право требования к ответчику в размере 1 099 697,44 рублей (Один миллион девяносто девять тысяч шестьсот девяносто семь рублей 44 копейки), в том числе НДС, за поставленные и принятые товары по договору поставки № 28 от 01.07.2019 года, заключенному Должником и ООО «Акмес» (ИНН 6321425567).

Право требования, указанное в настоящем пункте Договора, принадлежит Цеденту на основании Договора уступки права требования (цессии), заключенного между Цедентом и ООО «Акмес» 06.09.2019 года (п.1.1.7).

Стоимость прав требования согласована сторонами в разделе 3 договора.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату товара не произвел в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в сумме 1 099 697 руб. 44 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Претензия истца исх.№10 от 01.02.2021г., направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, право требования оплаты которого перешло к истцу, которые вытекают из положений договора поставки №28 от 01.07.2019г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 ГК РФ.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором поставки №28 от 01.07.2019г., товарным накладным №АИК31 от 02.07.2019г., №АИК32 от 10.07.2019г., претензией истца, надлежаще подтверждается факт поставки ООО «Акмес» ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 1 099 697 руб. 44 коп.

Арифметическая часть исковых требований судом проверена, размер основного долга признан верным.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Факт уступки права требования истцу надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором уступки права требования (цессии) от 06 сентября 2019 года, актом от 06 сентября 2019 года приема-передачи документов по договору уступки права требования (цессии) от 06 сентября 2019 года, договором уступки права требования (цессии) от 07 февраля 2020 года, ответчиком не оспорен.

Договор уступки права требования (цессии) от 06 сентября 2019 года, договор уступки права требования (цессии) от 07 февраля 2020 года соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмездным, устанавливающим обязанность цессионария уплатить цеденту денежную сумму согласно пункту 3.2 договоров уступки права (цессии).

В связи с изложенным, поскольку к истцу перешли права требования по договору поставки №28 от 01.07.2019г. в полном объеме, ООО «АЛЬФАСТРОЙ» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 1 099 697 руб. 44 коп. за переданный по договору и накладным товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 099 697 руб. 44 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 23 997 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПИГО», Тверская область, Калининский район, Щербининское с/п., ж/д ст. Чуприяновка (ОГРН 1066950032016, ИНН 6950004300, дата госрегистрации 05.04.2006 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙ», г. Тверь, (ОГРН 1176952010311, ИНН 6950207861, дата госрегистрации 08.06.2017 г.) 1 099 697 руб. 44 коп. - основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПИГО», Тверская область, Калининский район, Щербининское с/п., ж/д ст. Чуприяновка (ОГРН 1066950032016, ИНН 6950004300, дата госрегистрации 05.04.2006 г.) в доход федерального бюджета РФ 37 202 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А. Рощупкин