Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А60-49956/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49956/2023
12 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРТЕХУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 961 130 руб. 93 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №228 от 14.07.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Истец ООО "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ГОРТЕХУРАЛ" с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 3 191 546 руб. 42 коп., неустойки начисленную по состоянию на 06.09.2023г. в размере 769 584 руб. 51 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 21.09.2023г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.11.2023г.

16.11.2023г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено определение от 17.11.2023г.

18.11.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал, что для предоставления контр - расчета по заявленным исковым требованиям Ответчику необходимо время для сверки документов первичного учета, проверки товаросопроводительных документов по указанным истцом поставкам, проверки расчетов с данным контрагентом. При расчете указанной в иске неустойки истцом не учтено, что в период с 01 апреля 2022г. по 02 октября 2022г. включительно действовал предусмотренный законодательством РФ мораторий на начисление и взыскание подобных санкций (мер ответственности).

Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 20.11.223г. дело назначено к судебному разбирательству на 06.12.2023г.

27.11.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

30.11.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

05.12.2023г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на ведение переговоров между сторонами для урегулирования спора мирным путем. Между тем, истец в судебном заседании пояснил, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказывает.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении копий дополнительных документов. Документы судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 16.07.2020г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ДГВГ7-009463, в соответствии с которым поставщик обязался передавать покупателю в собственность нерудные материалы, а покупатель обязался принимать и оплачивать указанный товар.

В период с августа по октябрь 2022г. по договору были подписаны приложения №№ 26-34 на поставку товара с отсрочкой оплаты 30 календарных дней с даты поставки.

Согласно данным приложениям к договору в согласованные сроки была произведена отгрузка товара на общую сумму 3 191 546 руб. 42 коп.

Товар поставлен поставщиком и принят покупателем без претензий, что подтверждается представленными УПД, подписанными сторонами.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата осуществляется перечислением денежных средств на счет поставщика либо иного указанного поставщиком получателя платежа. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Между тем, товар ответчиком не был оплачен в полном размере, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3 191 546 руб. 42 коп.

Поскольку оплата ответчиком не производилась, истцом была направлена досудебная претензия №07-08-12 от 15.05.2023г., оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 3 191 546 руб. 42 коп. в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

Факт поставки товара истцом и наличия долга в заявленном размере ответчиком не оспорен.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежат удовлетворению в сумме 3 191 546 руб. 42 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 769 584 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара или иных возмещаемых покупателем расходов, установленных условиями договора, в том числе, дополнительными соглашениями, приложениями к договору или согласованных сторонами в виде графиков оплаты, путем обмена письмами, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,07% от неоплаченной в срок стоимости Товара или неоплаченной в срок суммы возмещаемых расходов за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности. Неустойка подлежит оплате Покупателем в течение 10 (десять) банковских дней с даты предъявления соответствующего требования Поставщиком.

Истцом представлен расчет суммы неустойки на сумму 769 584 руб. 51 коп.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям в части начисления неустойки, указывает, что истцом не учтено, что в период с 01.04.2022г. по 02.10.2022г. включительно действовал мораторий на начисление и взыскание подобных санкций.

Данный довод судом отклоняется на основании следующего, под текущими платежами в делах о банкротстве понимаются (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве: денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие по общему правилу после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, датой (моментом) разграничения соответствующих платежей на текущие и реестровые, является дата вынесения арбитражным судом определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом (часть 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период, указанный в названных нормативных правовых актах, не производить начисление неустойки.

Согласно аналогии закона, в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими.

Исходя из буквального содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Как установлено судом поставка товара производилась в соответствии с договором поставки №ДГВГ7-009463 от 16.07.2020г. в период с августа по октябрь 2022г.

Следовательно, обязательства является текущими, в связи с чем мораторий в отношении данной поставки не применяется.

Расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 769 584 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга по день фактической уплаты долга (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а при рассмотрении дела им было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, государственная пошлина в размере 42806 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРТЕХУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 3191546 руб. 42 коп., неустойку в размере 769584 руб. 51 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга (3191546 руб. 42 коп.) за период с 07.09.2023г. по день фактической оплаты долга, исходя из размера 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРТЕХУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42806 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Я.В. Хаирова