Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А53-37105/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37105/23
25 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ИНН 6164287579 ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 309264132300024

о расторжении договора


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 3 от 09.01.2024;

от ответчика: представитель не явился,



установил:

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд требованием к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 о расторжении договора пользования рыбоводным участком от 25.04.2019 № 942/А-608.

В судебном заседании истец доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен 8.02.2024, что подтверждается уведомлением почтовой организации о вручении судебной корреспонденции.

Кроме того, суд неоднократно направлял судебную корреспонденцию по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП.

Согласно отчетам об отслеживании почтовые отправления РПО 34498788417290, 34498790319933 вручены ответчику 27.10.2023, 16.12.2023, соответственно.

Почтовое отправление РПО 34498791511596 также вручено ответчику, что подтверждается уведомлением почтовой организации о вручении судебной корреспонденции 8.02.2024.

Ответчику также направлена телеграмма, которая доставлена, но не вручена адресату, так как адресат по извещению за телеграммой не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 19.03.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пользователь) заключен договор пользования рыбоводным участком от 25.04.2019 № 942/А-608.

Согласно п. 1.1 договора управление предоставляет, а пользователь принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок № 74: «Пруд б/н» на реке Сухая Горькая река Сухая Горькая, Степновский район, южная окраина пос. Левопадинский, площадью 13,9 га.

Договор заключен сроком действия до 25.04.2044.

Ввиду того, что пользователь не выполнил условия вышеуказанного договора истец, с целью принятия мер по досудебному урегулированию спора, направил претензию от 04.04.2023 № 4170, а также соглашения о расторжении договора.

В ответ на поступившую претензию и соглашение о расторжении договора пользования рыбоводным участком предприниматель не отреагировал. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с тем, что соглашение о расторжении договора пользования рыбоводным участком между Управлением и предпринимателем в добровольном порядке не подписано, Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора пользования рыбоводным участком от 25.04.2019 № 942/А-608.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В силу положений статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является:

нецелевое использование водного объекта, использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, регламентированы Федеральным законом от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыболовстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 148-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Закона N 148-ФЗ правовое регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Частью 2 статьи 5 Закона N 148-ФЗ предусмотрено, что особенности водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учетом приведенных положений, вопросы регулирования использования биоресурсов в Российской Федерации отнесены к полномочиям Федерального агентства по рыболовству.

В статье 10 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве)" определен порядок заключения и расторжения договора пользования рыбоводным участком. Договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что спорный договор пользования рыбоводным участком заключен на основании решения комиссии Управления по проведению торгов (конкурсов, аукционов) от 10.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об аквакультуре по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются: 1) стороны и предмет договора; 2) срок договора; 3) местоположение и площадь рыбоводного участка; 4) минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; 5) основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; 6) сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры; 7) мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством; 8) обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; 9) обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры; 10) ответственность сторон (часть 2 статьи 9 того же Закона).

В соответствии с пунктом 2.4.8 договора пользования рыбоводным участком пользователь обязан осуществлять пастбищную аквакультуру в границах рыбоводного участка с обеспечением ежегодного объема изъятия объектов аквакультуры из водного объекта в границах рыбоводного участка, указанных в п. 1.1 договора при осуществлении пастбищной аквакультуры в объеме не менее 4,865 тонн:

а) с даты заключения договора пользования рыбоводным участком до половины первого периода выращивания минимальный ежегодный объем подлежащих выращиванию объектов аквакультуры принимается равным нулю;

б) со второй половины до конца первого периода выращивания минимальный ежегодный объем подлежащих выращиванию объектов аквакультуры принимается равным 50% от минимального ежегодного объема подлежащих изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка объектов аквакультуры;

в) с начала второго периода выращивания до конца действия договора пользования рыбоводным участком минимальный ежегодный объем подлежащих выращиванию объектов аквакультуры принимается равным 100% от минимального ежегодного объема подлежащих изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка объектов аквакультуры.

В силу пунктов 2.4.3-2.4.5 договора пользователь обязан:

осуществлять учет изъятых объектов аквакультуры на рыбоводном участке,

представлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчётность об объёмах изъятия объектов аквакультуры,

предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчётность об объёме выпуска в водные объекты и объёме изъятия из водных объектов аквакультуры. Ежеквартально представлять в Управление сведения из журнала изъятия объектов аквакультуры.

Поскольку условия договора предпринимателем не выполнены, принятые к учету акты выпуска объектов аквакультуры от ответчика в управлении отсутствуют, истец в порядке досудебного урегулирования направило в адрес пользователя претензию от 04.04.2023 № 4170, а также соглашение о расторжении договора.

Согласно п. 2 Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры, утвержденного приказом Минсельхоза России от 6 октября 2021 г. N 691 (до 28.02.2022 действовал Порядок предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры, утвержденного приказом Минсельхоза России от от 25.11.2014 N 471) (далее - Порядок) рыбоводное хозяйство предоставляет в территориальное управление Росрыболовства акт выпуска, подтверждающий изъятие объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что акт выпуска объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры составляется на месте выпуска объектов аквакультуры в двух экземплярах и подписывается уполномоченным представителем рыбоводного хозяйства, осуществляющего выпуск объектов аквакультуры, представителем территориального управления Росрыболовства (при осуществлении пастбищной аквакультуры во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в отношении анадромных видов рыб (тихоокеанских лососей), а также представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления.

Один экземпляр акта выпуска объектов аквакультуры хранится в рыбоводном хозяйстве, второй предоставляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органом местного самоуправления в течение пяти рабочих дней после дня его подписания в соответствующее территориальное управление Росрыболовства уполномоченному лицу лично с отметкой о вручении или посредством почтового отправления по адресу территориального управления Росрыболовства, указанному на официальном сайте Росрыболовства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Согласно пункту 5 Порядка при предоставлении рыбоводными хозяйствами сведений и документов об объеме выпуска и объеме изъятия объектов аквакультуры составляется журнал учета изъятия объектов аквакультуры (далее - журнал изъятия), в котором должны содержаться в том числе реквизиты договора пользования рыбоводным участком, местоположение и площадь рыбоводного участка, объем подлежащих изъятию объектов аквакультуры, предусмотренный актом выпуска объектов аквакультуры (по видам объектов аквакультуры), с указанием даты составления акта выпуска объектов аквакультуры.

В п. 10 Порядка указано, что рыбоводное хозяйство при осуществлении пастбищной аквакультуры ежеквартально (не позднее 30-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала) направляет в территориальное управление Росрыболовства копии соответствующих страниц журнала изъятия, заверенные печатью (при наличии).

Рыбоводное хозяйство при осуществлении индустриальной аквакультуры или прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, ежеквартально (не позднее 30-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала) в свободной форме направляет в территориальное управление Росрыболовства уведомление, указанное в пункте 7 настоящего порядка.

Согласно п. 12 Порядка указанные документы представляются в территориальное управление Росрыболовства одним из следующих способов:

на бумажном носителе лично или посредством почтового отправления по адресу территориального управления Росрыболовства, указанному на официальном сайте;

в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, по адресу электронной почты территориального управления Росрыболовства, указанному на официальном сайте.

Согласно условиям договора, объем планируемых к изъятию объектов аквакультуры, согласно договору, должен был составить:

в 2022-2023 гг. - 2,4325 тонн;

в 2024-2044 гг. - 4,865 тонн.

Из материалов дела следует, что ответчик не представлял отчетность, предусмотренную действующим законодательством РФ, что является существенным нарушением обществом условий договора и служит основанием для его расторжения.

В соответствии с установленными нормами действующего законодательства, предоставляя в пользование рыбоводные участки, административный орган вправе рассчитывать на осуществление пользователем (ответчиком) деятельности в области аквакультуры (рыбоводства) с ежегодным обеспечением продукции аквакультуры в объемах, согласованных в договоре.

Ответчик не представил доказательств представления отчетности.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора пользования рыбоводным участком предусмотрено, что договор досрочно прекращает свое действие в случаях предусмотренных гражданских законодательством, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона об аквакультуре, договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм цель заключения договора пользования рыбоводным участком - осуществление пользователем рыбоводства (аквакультуры), следовательно, допущенные названным лицом нарушения могут быть квалифицированы в качестве существенных, влекущих расторжение договора, в случае, если в результате соответствующих действий (бездействия) пользователя не может быть достигнута цель заключения такого договора.

Предоставляя в пользование предпринимателю рыбоводный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, управление вправе было рассчитывать на осуществление ответчиком деятельности в области аквакультуры (рыбоводства). Неисполнение ответчиком договорных условий лишает истца ожидаемого результата, тогда как наличие данного договора ограничивает право других субъектов предпринимательской деятельности, желающих осуществлять аналогичную деятельность на данном рыбоводном участке.

Не предоставление отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также самими договорами является существенным нарушением пользователем условий договоров и служит основанием для их расторжения.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 309-ЭС20-2031 по делу N А34-3585/2019, постановлении АС СКО от 27.12.2021 по делу N А32-42611/2019, постановлении АС СКО от 26.08.2021 по делу N А53-44524/2019.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Управлением в адрес ответчика направлено предложение о расторжении спорного договора от 04.04.2023 № 4170 с приложением соглашения о расторжении.

Соглашение ответчиком не подписано.

Учитывая, что управлением предоставляется для целей аквакультуры (рыбоводства) федеральный ресурс, государство ставит целью развитие аквакультуры (рыбоводства), поэтому основной обязанностью рыбоводного хозяйства является его целевое использование.

Суд, учитывая период времени, в течение которого ответчик не исполнял свои обязательства по договору (более четырех лет), признает нарушения условий заключенного договора существенными и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований управления о расторжении договора пользования рыбоводным участком.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор пользования рыбоводным участком от 25.04.2019 № 942/А-608.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 309264132300024 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.