Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А46-664/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-664/2023
20 сентября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>); бюджетному учреждению города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 43 359 руб. 94 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом);

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3 (доверенность от 07.06.2023, паспорт, диплом);

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - истец, ООО «Магнит») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01.04.2019 по 30.11.2022 в сумме 43 359 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2023 исковое заявление ООО «Магнит» принято к производству.

Определением от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (далее – БУ г. Омска «ЦСХИ»).

Определением от 12.07.2023 БУ г. Омска «ЦСХИ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с Департамента задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2019 по 30.11.2022 в сумме 39 369 руб. 11 коп.; взыскать с БУ г. Омска «ЦСХИ» задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в сумме 3 990 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель Департамента поддержал позицию, изложенную в отзыве.

БУ г. Омска «ЦСХИ», извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории города Омска и Омской области.

Из материалов дела следует, что объект, расположенный по адресу: <...> закреплен за БУ г. Омска «ЦСХИ» на праве оперативного управления.

Объект, расположенный по адресу: <...> является муниципальной собственностью,

Вместе с тем, ответчики оплату за услуги не произвели, в связи с чем образовалась задолженность у Департамента за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2019 по 30.11.2022 в сумме 39 369 руб. 11 коп.; у БУ г. Омска «ЦСХИ» за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в сумме 3 990 руб. 83 коп.

Полагая, что на ответчиков лежит обязанность по оплате задолженности, истцом в адрес Департамента была направлена претензия № 2188 от 23.03.2021 с требованием о погашении задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчиков по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «Магнит» подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Положениями пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как следует из пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», пункта 8 (18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила № 1156) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9 Правил № 1156).

Правилами № 1156 установлен порядок заключения договоров между потребителем - собственником твердых коммунальных отходов или уполномоченным им лицом и региональным оператором.

В настоящем случае предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit- tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором», следовательно, в отсутствие двустороннего договора правоотношения сторон регулируются типовым договором.

Однако, указанный договор между сторонами в спорный период не подписан, что в силу вышеприведенных норм Правил № 1156 влечет применение к правоотношениям сторон условий типового договора.

При этом правоотношения по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), который предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Магнит» в период с 01.04.2019 по 30.11.2022 предоставило Департаменту, а в период с 01.04.2019 по 31.12.2019 БУ г. Омска «ЦСХИ», услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по вышеуказанным адресам, в необходимом объеме.

Однако ответчики оплату за услуги не произвели, в связи, с чем у Департамента образовалась задолженность в сумме 39 369 руб. 11 коп., у БУ г. Омска «ЦСХИ» образовалась задолженность в сумме 3 990 руб. 83 коп.

Учитывая, что ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории города Омска и Омской области, ответчик не может быть освобожден от исполнения предусмотренной Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» обязанности по своевременной оплате полученных услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

Каких-либо доказательств того, что в спорный период была произведена оплата задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиками заявлено о применении судом срока исковой давности к исковым требованиям ООО «Магнит».

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку с настоящим иском ООО «Магнит» обратилось в Арбитражный суд Омской области 20.01.2023, а претензия в адрес ответчика была направлена 23.03.2021, расчет задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пределах срока исковой давности правомерен с декабря 2019 года.

Доводы ответчика о том, что истцом платежные документы в адрес департамента не направлялись, отклоняются судом, поскольку сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обязательство истца по выставлению абоненту платежных документов применительно к статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не является встречным по отношению к обязательству абонента по оплате стоимости услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие счетов-фактур ответчика от оплаты в согласованном сторонами порядке и сроки фактически предоставленных услуг не освобождает.

Таким образом, не направление истцом ответчику счетов-фактур в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

При этом суд отмечает, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг, доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиками не представлено, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с Департамента задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года в сумме 34 380 руб. 64 коп., о взыскании с БУ г. Омска «ЦСХИ» задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за декабрь 2019 года в сумме 379 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично о взыскание с Департамента задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года в сумме 34 380 руб. 64 коп., о взыскании с БУ г. Омска «ЦСХИ» задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за декабрь 2019 года в сумме 379 руб. 39 коп.

В удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 14 732 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» удовлетворить частично.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года в сумме 34 380 руб. 64 коп., а также 1 586 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за декабрь 2019 года в сумме 379 руб. 39 коп., а также 18 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.С. Ляпустина