Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А62-9218/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.09.2022 Дело № А62-9218/2021


Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2022

Полный текст решения изготовлен 26.09.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Векториус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байтек Интернэшнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и штрафа,

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО2, представителя по доверенности, (паспорт, диплом),

от ответчика (онлайн) – ФИО3, представителя по доверенности, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Векториус» (далее – истец, экспедитор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байтек Интернэшнл» (далее – ответчик, клиент) о взыскании задолженности и неустойки по договору транспортной экспедиции от 08.04.2019 № В-0419 в размере 820 долларов США и 360 евро и неустойку в сумме 68,88 долларов США и 30,24 евро.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРИУС» и обществом с ограниченной ответственностью «Байтек Интернэшнл» заключен договор транспортной экспедиции от 8 апреля 2019 г. № В-0419 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался на основании заявок ответчика оказать или организовать оказание одной или нескольких транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном сообщении, а ответчик обязан был своевременно оплатить оказанные услуги истцом.

Согласно п. 1.1 договора перечень транспортно-экспедиционных услуг по каждой отдельной перевозке согласовывается сторонами в поручении истцу.

Пунктом 2.1 договора при выполнении своих обязанностей по настоящему договору стороны руководствуются положениями настоящего договора, в случаях, неурегулированных настоящим договором - условиями соответствующих международных конвенций: Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) и Протоколом к Конвенции КДПГ от 05.07.1978, Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

Осуществление транспортно-экспедиционных услуг осуществляется в том числе и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 договора клиент уполномочивает экспедитора заключать все необходимые договоры, осуществлять иные юридические и фактические действия, а также подписывать и получать документы, связанные с экспедированием груза.

В соответствии с пунктом 2.5 договора условия, оговоренные и согласованные сторонами в поручении, являются приоритетными по отношению к условиям, указанным в настоящем договоре.

На основании пункта 3.1 договора ответчик направил к исполнению истцу заявки на организацию перевозки груза № 1245-т, 1247-т от 5 мая 2021 на доставку груза в мультимодальном сообщении по маршруту: г. Уоррен, США - г. Ярославль, Россия.

Перевозка груза осуществлялась в контейнерах № САШ7021630, TGBU7958172, FCIU7016879.

Истец выполнил свои обязательства по оказанию услуг добросовестно и в полном объеме.

Груз доставлен 06.07.2021 и 16.07.2021, что подтверждают соответствующие отметки в международных транспортных накладных.

Направленные и принятые к исполнению истцом заявки содержат указание на перевозку (доставку) груза, согласно приведенным условиям в заявках, а также условие оплаты дополнительных расходов.

Также в соответствии с пунктами 1.1, 2.2, 2.3, 5.1 договора истец для выполнения своих обязательств по договору привлек третьих лиц.

В процессе выполнения перевозки у истца возникли дополнительные расходы, о которых истец проинформировал ответчика письмом от 9 июня 2021 № 120.

Дополнительными расходами при перевозке контейнеров № САШ7021630, TGBU7958172, FCIU7016879, о которых истец своевременно проинформировал ответчика в рабочем порядке, явились:

на территории США:

-использование тягача 35 долларов США/сутки, хранение 55 долларов США/сутки, перепробег 100 долларов США за каждый контейнер;

-контейнер № САШ7021630. Использование тягача составило 140 долларов США, хранение - 165 долларов США, перепробег - 100 долларов США;

-контейнер № TGBU7958172. Использование тягача составило 35 долларов США, перепробег - 100 долларов США.

-контейнер № FCIU7016879. Использование тягача составило 70 долларов США, хранение - 110 долларов США, перепробег - 100 долларов США.

с даты прибытия в порт назначения г. Рига:

сверхнормативное использование контейнеров САШ7021630, TGBU7958172 в размере 360 евро.

На основании пункта 4.8 договора ответчик обязуется оплачивать истцу согласно выставленным счетам, в сроки, установленные в пункте 6.5 договора, все дополнительные расходы согласно подтверждающим документам, возникшие у истца в ходе выполнения принятых на себя по договору обязательств.

Согласно пункта 6.3 договора основанием для оплаты услуг экспедитора клиентом является счет экспедитора в одном экземпляре по форме согласно Приложению № 3, переданный клиенту посредством факсимильной или электронных средств связи.

Оригиналы счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг направляются в последующем по почте.

В адрес ответчика были выставлены счета на оплату дополнительных расходов, которые на дату составления настоящего искового заявления оплачены не в полном объеме:

от 09.06.2021 № 1245-м/2 на сумму 540 долларов США;

от 25.06.2021 № 1245-м/3 на сумму 360 евро;

от 09.06.2021 № 1247-м/2 на сумму 280 долларов США.

Пунктом 6.4 договора установлен срок оплаты услуг который составляет 7 (семь) календарных дней от даты выставления клиенту счета.

Счет выставляется в день прибытия транспортного средства на таможню места отправления в валюте стоимости услуг, согласованной в поручении, если иной порядок оплаты не согласован сторонами в поручении, либо в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг были выставлены истцом в адрес ответчика в соответствии с условием договора и заявок.

Выставление счета истцом на транспортно-экспедиционные услуги осуществляются до начала процедуры таможенного оформления груза на таможне назначения для расчета таможенных платежей в отношении перевозимого груза и их уплаты со стороны ответчика.

Возражения по факту возникновения дополнительных расходов и их оплаты своевременно в адрес истца не поступили. Письменный ответ с возражениями по оплате дополнительных расходов со стороны ответчика поступил в адрес истца только 20.07.2021.

Со стороны ответчика в адрес истца поступил письменный ответ с отказом в возмещении дополнительных расходов от 05.08.2021 № 05/08.

Исходя из содержания пунктов 6.4 и 6.5 договора выставление счетов на оплату дополнительных расходов является отдельными процедурами экспедитора и подразумевают выставление счетов и актов по факту возникновения дополнительных расходов и наличия подтверждающих документов со стороны истца.

Согласно пункту 6.11 договора датой оказания услуг является дата разгрузки транспортного средства, указанная в CMR-накладной.

По исполнении поручения экспедитор обязан направить клиенту по почте акт оказанных услуг в двух экземплярах.

Клиент обязан подписать акт оказанных услуг в течение 3 (трех) дней от даты его получения и второй экземпляр направить экспедитору. В случае неполучения экспедитором второго экземпляра акта оказанных услуг по истечении 21 дня от даты направления акта клиенту на подписание и в отсутствие мотивированного отказа от его подписания услуги считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и в полном объеме, а акт оказанных услуг считается принятым клиентом без замечаний и претензий на условиях, указанных в нем.

В случаях, когда стоимость услуг выражена в евро или долларах США, акт оказанных услуг составляется в евро или долларах США и пересчитывается в российские рубли по официальному курсу российского рубля к евро или доллару США соответственно, установленному Центральным Банком России на дату разгрузки.

Истцом в отношении возникших дополнительных расходов были выставлены счета и акты оказанных услуг на оплату дополнительных расходов и в последующем направлены по электронной почте.

Документом, свидетельствующим об оказании услуг по доставке (перевозке) груз, в том числе является транспортная накладная с отметками грузополучателя.

Акт оказанных услуг как документ, подтверждающий факт оказания услуг в соответствии с заключенным договором, относится к первичным учетным документам.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.08.2021 № 155 о необходимости оплаты задолженности по вышеуказанному договору.

Ответчик письмом от 17.08.2021 № 17/08 отказал в удовлетворении требований истца, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

От ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний считает, что в стоимость транспортно-экспедиционных услуг включены все возможные расходы, которые экспедитор должен понести для надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, иные расходы, предъявленные истцом, не подлежат взысканию по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 договором экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги от своего имени.

В стоимость транспортно-экспедиционных, согласованных сторонами в Заявке, включены все услуги, указанные в п.1.1., в т.ч. прием и выдача грузов, проверка количества и внешнего состояния груза, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, хранение груза в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Порядок, способ и методы организации выполнения услуг экспедитор выбирает самостоятельно (п. 5.1. договора).

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (п. 2.2. договора).

Загруженность дорог и задержка судов не вызвана действиями заказчика, не является простоем согласно договору, следовательно, понесенные расходы по привлечению третьих лиц для исполнения своих обязательств из договора вызваны действиями экспедитора.

Следовательно, выбор истцом логистической схемы перевозки, простой транспортных средств на разгрузке транспорта, произошедшие не по вине ответчика, не может быть вменен в вину ответчику.

В соответствии с п. 7.2., 7.3. договора, в случае привлечения экспедитором третьих лиц к исполнению своих обязательств по договору, они несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, как за собственные действия.

Экспедитор несет ответственность за сохранность вверенного ему груза с момента принятия его от грузоотправителя до момента передачи грузополучателю в пределах, установленных международными конвенциями о перевозки для перевозчика.

Направление уведомления о необходимости обеспечения сохранности вверенного груза, по мнению ответчика, было надлежащим исполнением экспедитора обязанности согласно п. 5.5. договора (незамедлительно информировать клиента обо всех проблемах, возникающих в процессе загрузки, транспортировка, разгрузки груза и прохождения таможенных формальностей, в том числе об авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза либо угрожающих его сохранности).

В соответствии с п. 6.6. договора, услуги экспедитора подлежат оплате в полном объеме в сумме, согласованной сторонами настоящего договора в поручении.

Таким образом, стороны согласовали, что в стоимость перевозки согласована сторонами в заявке и включает в себя перечень все услуг, перечисленных в Договоре.

Являясь профессиональным участником рынка организации предоставления услуг перевозки, в том числе автомобильным транспортом, экспедитор должен был предусмотреть все условия и обстоятельства перевозки груза.

При разработке, составлении маршрута по организации перевозки истец имел возможность убедиться в доступности маршрута, в указанный период, должен был осуществить разработку маршрута, проверить все обстоятельства, которые могли бы воспрепятствовать осуществляемой перевозке.

При оказании услуг по перевозке, ООО «Байтек Интернэшнл» оплатил стоимость услуг экспедитора, согласно акту и счету на оплату услуг, что подтверждается платежным поручением № 1136 от 07.07.2021 на сумму 707 749, 56 руб. (по курсу доллара на 07.07.2021 г. = 73,2660 руб.).

Более того, ответчиком был оплачен сверхнормативный простой на таможне (2 дня) в размере 35 043,88 руб., выставленный на основании п. 4.8. договора, что подтверждается платежным поручением № 1233 от 20.07.2021 (по курсу евро на 20.07.2021 г. = 87,6097 руб.) на сумму 35 043,88 руб.

Ненормативным простоем, согласно п. 4.5. Договора, признается задержка транспортного средства, вызванная виновными действиями или бездействиями заказчика.

Дополнительные расходы по задержке груза, которые в соответствии с пунктом 4.8. должен оплачивать заказчик согласно выставленным счетам, должны быть следствием проверки компетентными государственными органами груза, соответствие груза сопроводительных документов.

ООО «Байтек Интернэшнл» оплатило сверхнормативный простой в размере 400 евро, согласно условиям договора.

Кроме этого ответчик заявил о необходимости снижения размера начисленной истцом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных поснениях.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы истца и ответчика, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Спор между сторонами возник относительно дополнительных расходов, понесенных истцом при исполнении своих обязательств по договору транспортной экспедиции от 08.04.2019 № В-0419, при том, что факт надлежащего выполнения истцом условий названного договора является установленным и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрена обязанность клиента в порядке, установленном договором транспортной экспедиции, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

Аналогичные условия отнесения на ответчика бремени несения дополнительных расходов предусмотрены пунктом 4.8 договора, которые должны оплачиваться в сроки, установленные пунктом 6.5 договора.

В заявках на организацию перевозки груза стороны согласовали фрахтовую сумму, исключающую дополнительные расходы, а также разделы: дополнительные расходы (оформление дополнительных документов, перевес, конвой, перегруз, сканирование, проверка груза компетентными органами и прочее), сроки использования контейнеров и порядок их оплаты, в том числе за сверхнормативное использование.

Учитывая буквальное толкование указанных условий договора и заявки, ответчик принял на себя обязательство по оплате дополнительных расходов истца независимо от наличия/отсутствия его вины.

Представленными в материалы дела документами, согласно которым длительный срок использования контейнеров сверх нормы обусловлено действиями ответчика, вследствие задержки в порту прибытия по указанию порта в целях необходимости предоставления дополнительных документов на перевозимый груз, а также на таможне назначения, по причине осуществления таможенного оформления в отношении двух контейнеров, что привело к смещению сроков использования контейнеров.

При этом, ответчиком был оплачен сверхнормативный простой транспортных средств на таможне.

Из произведенного судом анализа материалов дела следует, что дополнительные расходы возникли у истца при исполнении заявок на организацию перевозки груза № 1245-т, 1247-т от 5 мая 2021 в рамках договора транспортной экспедиции от 08.04.2019 № В-0419. В связи с чем, доводы ответчика о том, что для взыскания дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, важно установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены, признаются судом несостоятельными.

В материалы дела представлены договора, заключенные между истцом и его контрагентами, в целях исполнения заявок ответчика, а также доказательства оплаты оказанных услуг.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика стоимость дополнительных расходов в размере в размере 820 долларов США и 360 евро., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 7.6 договора за превышение установленного срока оплаты счетов, оговоренного в пунктах 6.4. и 6.5. договора, или срока, согласованного в поручении, клиент оплачивает экспедитору пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 06.08.2021 по 28.10.2021 составляет 68,88 долларов США и 30,24 евро соответственно.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласованный сторонами размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, судом указанные обстоятельства также не установлены.

Суд не рассматривает указанный случай как исключительный.

Как следует из положений статьи 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 договора стороны согласовали выплату платежей в российских рублях. Оплата производится в российских рублях по официальному курсу российского рубля к евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату перечисления.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 750 рублей (платежное поручение от 28.10.2021 № 1818).

При заявленной цене иска подлежит оплате государственная пошлина в сумме 3 747 руб. (исходя из курса Евро, установленного ЦБ РФ на 28.10.2021 - дату подачи искового заявления в электронном виде), которая взыскивается с ответчика.

Государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байтек Интернэшнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Векториус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору в размере 820 долларов США и 360 евро и неустойку в сумме 68,88 долларов США и 30,24 евро, а также 3 747 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскание сумм произвести в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Векториус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.10.2021 № 1818, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю.С. Донброва