Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А40-252743/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252743/20-76-1584
г. Москва
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ПТС»

к ООО «Гидрофлекс Групп»

о взыскании по договору поставки № ПТС 30/19 от 13.08.2019 долга в размере 146 950 руб., неустойки в размере 784 руб. 94 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 23.11.2020г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ПТС» обратилось с иском о взыскании с ООО «Гидрофлекс Групп» по договору поставки № ПТС 30/19 от 13.08.2019 долга в размере 146 950 руб., неустойки в размере 784 руб. 94 коп.

Определением от 27 января 2021 года исковое заявление принято к производству по правилам упрощённого производства по делу.

Определением от 23 марта 2021 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 06 мая 2021 года.

Определением от 06 мая 2021 года дело назначено к судебному разбирательству на 18 мая 2021 года и истцу предложено обеспечить явку представителя, представить подлинные платежные документы, подтверждающие основания заявленных требований и на которые имеется ссылка в исковом заявлении, представить письменные пояснения по отзыву ответчика.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом не определен срок поставки:

В соответствии с исковым заявлением, 13 августа 2019 года между АО «ПТС» и 000 "Гидрофлекс Групп" заключен договор №ПТС 30/19 поставки запасных частей, оборудования и расходных материалов (договор).

Согласно спецификации от 13.08.2019г., являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, ООО "Гидрофлекс Групп" обязалось поставить в адрес АО «ПТС» оборудование в согласованном количестве и ассортименте в течении 2,5- 3 месяцев с момента подписания названной спецификации.

Таким образом срок поставки не определён календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, часами или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из условий договора и заключённой спецификации установить дату начала исчисления срока поставки товара не представляется возможным,. в связи с чем указанный порядок определения срока не соответствует статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). и срок поставки товара по спецификации нельзя признать определённым.

Согласно пункту 2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Заключенный договор сторонами не расторгнут: Основанием для возникновения у ответчика обязательств по возврату денежных средств является расторжение заключённого договора и спецификации.

Как следует из п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец не направлял ответчику требование о расторжении договора. Заключенный договор является действующим, что позволяет ответчику исполнить предусмотренные договором обязательства.

Истцом не предоставлены доказательства оплаты товара в рамках спецификации.

В предоставленных истом счете и платежном поручении №3413 отражено, что оплата производится по счету, но не в рамках заключенного договора или спецификации. В связи с чем, у ответчика отсутствуют перед истцом какие-либо обязательства по договору (включая спецификацию): как обязательства непосредственно по исполнению договора (в том числе, обязательства по поставке товара), так и обязательства по выплате неустойки.

Кроме того истцом не предоставлены оригиналы документов, подтверждающих оплату товара. В материалах дела представлен черно-белая скан копи платёжного поручения, в то время как все документы представлены в цветных копиях, позволяющих достоверно убедиться в наличии у истца оригинала обозначенного в иске документа, подтверждающего оплату товара в рамках заключенного договора.

Согласно ст.65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.6. ст. 71 АПК, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Поскольку не определен срок договора как существенное условие по договору поставки и не доказан факт отгрузки в рамках действия договора оп которому предъявлены заявленные требования.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171, 226-227 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «ПТС» во взыскании с ООО «Гидрофлекс Групп» по договору поставки № ПТС 30/19 от 13.08.2019 долга в размере 146 950 руб., неустойки в размере 784 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина