Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А42-2332/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город МурманскДело № А42-2332/2022

16.05.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армада 51» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Свердлова, д. 33, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. им. Пушкина, д. 2/1, офис 102, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063

о взыскании 10 611 руб. 90 коп. и неустойки по день оплаты задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Армада 51» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 20.08.2020 №276а51-20 в размере 8 684 руб. 05 коп. и неустойки по состоянию на 28.02.2022 в размере 1 927 руб. 85 коп., всего 10 611 руб. 90 коп., неустойки с 01.03.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением суда от 23.03.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 23.03.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 24.03.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 14.04.2022.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.05.2022.

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление, заявлений, ходатайств не представил.

Определение суда от 23.03.2022 получено представителем истца 28.03.2022 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303869282013), представителем ответчика – 30.03.2022 (уведомление о вручении почтового отправления №18303869282020).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

16.05.2022 по делу судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) договор поставки от 20.08.2020 № 276а51-20 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее – товар) в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ассортимент, количество и цена подлежащего поставке товара определяется на основании документов: счет на оплату, универсальный передаточный документ со статусом «1».

В пункте 3.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2021 № 1) установлено, что оплата за поставленный товар производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара и выставления УПД.

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, при согласованной сторонами отсрочке платежа, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора и в соответствии с универсальными передаточными документами от 07.06.2021 №№ 9507, 9508 истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 8 684 руб. 05 коп., который ответчиком не оплачен, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с неоплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика 17.09.2021 направлена претензия от 14.09.2021 № 3422 с требованием в течение 14 дней погасить задолженность.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписанными ответчиком без возражений.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства.

Таким образом, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору в сумме 8 684 руб. 05 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.07.2021 по 28.02.2022 в сумме 1 927 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок и основано на установленной в пункте 5.1 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактический период просрочки платежа.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 22.07.2021 по 28.02.2022 в сумме 1 927 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 01.03.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление № 497 вступило в законную силу 01.04.2022 и действует до 01.10.2022.

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Учитывая, что поставленный товар не оплачен, нестойка в сумме 1 927 руб. 85 коп. начислена истцом по 28.02.2022, неустойка подлежат дальнейшему начислению на сумму основного долга начиная с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Требование о начислении неустойки за период после 31.03.2022 по день фактической оплаты основного долга является необоснованным и поданным преждевременно.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период после 31.03.2022 по день фактической оплаты основного долга следует отказать.

Суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного, по расчету суда размер нестойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 составляет 269 руб. 21 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в сумме 8 684 руб. 05 коп., неустойка за период с 22.07.2021 по 28.02.2022 в сумме 1 927 руб. 85 коп., неустойка за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 269 руб. 21 коп., всего 10 881 руб. 11 коп

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 15.03.2022 №1399 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада 51» задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 20.08.2020 № 276а51-20 в сумме 8 684 руб. 05 коп., неустойку за период с 22.07.2021 по 28.02.2022 в сумме 1 927 руб. 85 коп., неустойку за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 269 руб. 21 коп., всего 10 881 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Суховерхова