Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А05-4612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4612/2018
г. Архангельск
04 июля 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 27.06.2018, поданное в дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 5, корп.1) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (Россия, г.Хабаровск, Хабаровский край) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 10.04.2018 №00152918.

Определением от 24.04.2018 заявление Управления принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на заявление суду не представил. Копия определения от 24.04.2018, дважды направленная в адрес арбитражного управляющего, возвращена органом связи с отметкой «истец срок хранения». Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.06.2018 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым суд отказал Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г.Хабаровск, проживающей по адресу: 680032, Россия, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности.

27.06.2018 Управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку Управлением срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, оценив в совокупности представленные по делу об административном правонарушении доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, должностным лицом Управления обнаружены данные, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина ФИО2 (дело №А05-12109/2015), предусмотренных статьями 213.7, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений в отношении ФИО1 10.04.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлены в арбитражный суд в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив документы, представленные заявителем в материалы дела, суд находит доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, однако приходит к выводу об отказе Управлению в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности с учетом следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение, в том числе, арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2015 по делу №А05-12109/2015 было признано обоснованным заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2016 по делу №А05-12109/2015 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 19.12.2016. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, который определением от 20.03.2017 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В дальнейшем определением от 19.07.2017 финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, а определением от 03.08.2017 срок реализации имущества гражданина по ходатайству арбитражного управляющего ФИО1 продлен на 4 месяца. Рассмотрение дела было назначено на 29.11.2017 на 09 час. 50 мин.

1. Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон, Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Утверждение финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности финансовый управляющий обязан при проведении процедур банкротства гражданина, в числе прочего, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Порядок определения признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства и подготовки соответствующего заключения утвержден Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» и является итоговым документом, готовящемся на основе данных анализа финансового состояния должника, правила, проведения которого утверждены Правительством Российской Федерации в постановлении от 25.06.2003 №367.

В материалах дела о несостоятельности (банкротстве) должника анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства отсутствуют, что свидетельствует о допущенном со стороны арбитражного управляющего нарушении пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Кроме того, в нарушение требований пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не опубликованы.

2. Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Из представленных Управлением документов и доказательств следует, что после утверждения определением от 19.07.2017 финансовым управляющим должника ФИО1 Арбитражный суд Архангельской области определением от 03.08.2017 продлил срок реализации имущества гражданина по ходатайству арбитражного управляющего на 4 месяца. Рассмотрение дела было назначено на 29.11.2017 на 09 час. 50 мин. Определениями от 29.11.2017, от 19.12.2017 и от 23.01.2018 суд неоднократно продлевал и откладывал судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества должника в связи с неявкой арбитражного управляющего и непредставлением ею документов, необходимых для завершения указанной процедуры банкротства. Каждым из указанных выше определений суд обязывал финансового управляющего ФИО1 представить суду отчет о своей деятельности, а также мотивированное ходатайство о продлении процедуры или завершении процедуры реализации имущества гражданина.

При этом, судом было установлено, что «мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы должника не закончены, поскольку, как указывает уполномоченный орган, в конкурсную массу должника не включен автомобиль ГАЗ 2705 (2001 года выпуска), а также не исследована сделка от 02.04.2015 по отчуждению 1/3 доли в квартире, находящейся по адресу: 165302, <...>. Таким образом, завершение процедуры реализации имущества гражданина в настоящем судебном заседании также преждевременно. Поскольку в настоящее время не сформирована конкурсная масса, не проведены расчеты с кредиторами, у суда отсутствуют основания для завершения реализации имущества гражданина». Суд посчитал возможным продлить срок процедуры реализации имущества гражданина еще на 4 месяца, поскольку данный срок является необходимым и достаточным для завершения необходимых мероприятий данной процедуры банкротства. Рассмотрение дела назначено на 28 мая 2018 года на 10 час. 00 мин.

На момент рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2018 по делу №А05-12109/2015 ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Более того, из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО1, осуществляя свои полномочия на протяжении 9 месяцев, не исследовала вопрос о наличии у должника доходов (как официальных, так и неофициальных), за счет которых было бы возможным формировать конкурсную массу и погашать расходы в деле о банкротстве, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею обязанности по выявлению имущества гражданина (дохода) и неразумности ее действий по отношению к должнику и его кредиторам.

Таким образом, указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела и указывают на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в связи с исполнением ею обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Между тем, судом при рассмотрении дела установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, а именно: ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а Управление при составлении протокола об административном правонарушении обладало такими сведениями.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статье 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ как протокол (постановление), так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается и Управлением не опровергается тот факт, что протокол от 10.04.2018 №00152918 об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, доказательства фактического получения ею извещения от 23.01.2018 №02-11/1325 о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении заявителем не представлены. Более того, в материалах дела имеются данные об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 16399215043409, в котором содержалось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно которому 07.03.2018 почтовое отправление было получено отправителем – Управлением (г.Архангельск). Таким образом, заявитель на дату составления протокола об административном правонарушении (10.04.2018) обладал сведениями о том, что ФИО1 не получила его извещение о времени и месте составления протокола от 23.01.2018 №02-11/1325, однако, никаких иных мер для своевременного извещения арбитражного управляющего ФИО1 о времени и месте составления протокола в рассматриваемом случае Управлением принято не было, вопрос о назначении иной даты и времени для составления протокола об административном правонарушении не откладывался, такие доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не может считаться надлежащим образом извещенной о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, оснований для составления протокола в ее отсутствие у заявителя не имелось. Доказательства недобросовестного поведения арбитражного управляющего и уклонения от получения почтовой корреспонденции по надлежащему адресу в материалах дела отсутствуют.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в судебном заседании факта неправильного составления протокола, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку указанные выше обстоятельства повлекли нарушение гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, то такие существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для отказа Управлению в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г.Хабаровск, проживающей по адресу: 680032, Россия, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


В.А. Калашникова