Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А70-738/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-738/2025
город Тюмень
07 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2025.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разлет.Ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 027 651,80 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 05.07.2023 № 07/07, диплом),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Разлет.Ру» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-газификация» (далее - ответчик) о взыскании 4 027 651,80 руб. задолженности по договору оказания услуг от 01.09.2020 № 1650/2020-К-7-23 (далее - договор).

Определением от 22.01.2025 Арбитражный суд Тюменской области принял к рассмотрению исковое заявление.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал задолженность.  

Определением от 15.07.2024 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на иную дату.

Представитель истца в судебном заседании 19.02.2025 поддержал заявленные требования.

Протокольным определением от 19.02.2025 суд завершил подготовку по делу, назначил дело к судебному разбирательству, объявил перерыв в судебном заседании до 24.02.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 24.02.2025.

Представитель истца в судебном заседании 24.02.2025 поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (л.д. 2), в судебные заседания 19.02.2025, 24.02.2025 не явился.

Суд в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель обязался оказать услуги по организации перевозки сотрудников заказчика, бронированию и оформлению электронных авиабилетов на рейсы авиакомпаний, железнодорожных билетов, при наличии мест в свободной продаже, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Ориентировочная цена договора на дату его подписания составляет 15 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20% - 2 500 000 руб. Окончательная цена договора определяется исходя из согласованных сторонами в приложениях к договору стоимости услуг, иных сопутствующих услуг подтвержденных подписанными сторонами актами (пункт 3.1 договора).

В соответствии с приложением № 3 к договору стоимость услуг исполнителя включается в стоимость авиабилетов и железнодорожных билетов, оформляемых исполнителем согласно заявкам заказчика (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, заключен на неопределенный срок и может быть расторгнут по инициативе любой из сторон не ранее, чем через 30 дней после письменного уведомления другой стороны, при условии выполнения каждой стороной своих обязательств, предусмотренных договором, возникших до получения такого уведомления (пункты 6.1, 9.3 договора).

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.04.2010 № 18140/09, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Стороны до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, производят сверку взаиморасчетов с составлением двустороннего акта сверки (пункт 3.4 договоров).

Расчеты между сторонами по договору осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя в уполномоченном банке (пункт 3.7 договора).

Истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 4 027 651,80 руб., что подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2022 год, соглашением о зачете встречных однородных требований от 12.05.2022 и ответчиком признается в отзыве на иск.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты оказанных по договору услуг ответчик суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с него 4 027 651,80  руб. задолженности.

Учитывая признание иска ответчиком, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30% относятся на ответчика в соответствии с абзацами 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в оставшейся части государственная пошлина возвращается истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разлет.Ру» 4 027 651,80 руб. основного долга, 43 749 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4 071 400,80 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Разлет.Ру» из федерального бюджета 102 081 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2024 № 1210.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Горячкина Д.А