Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А66-3222/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3222/2021
г.Тверь
13 августа 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2021 г., мотивированное решение изготовлено 13.08.2021 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Тверская генерация» г.Тверь к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г.Пермь о взыскании 71778руб.24коп., пени на будущее время

от истца: ФИО3 – представитель в режиме онлайн

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверская генерация» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 г. Пермь о взыскании 64 541 руб. 82 коп., в том числе 59 074 руб. 56 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль 2020 г.- май 2020 г., 5 467 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 28.03.2020 г. по 12.03.2021 г., пени начиная с 13.03.2021 г. до дня фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 9.1. ч.9 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 21.03.2021 г. исковое заявление ООО «Тверская генерация» г. Тверь принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

Ответчик надлежаще не извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, ответчик по указанным истцом адресам не зарегистрирован и не проживает.

С 11.12.19г. ответчик зарегистрирован в г.Грозный. По указанному адресу определение суда о принятии настоящего дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства не направлялось.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.05.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.08.2021 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

06.08.2021 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также ходатайство об увеличении исковых требований в части пени до суммы 12 703 руб. 68 коп.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик своего представителя в заседание суда не направил, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании, проводимом в режиме онлайн, истец поддерживает исковые требования с учетом уточнения. Пояснил, в заявленном ходатайстве об увеличении исковых требований была допущена техническая ошибка в конечной дате периода взыскания пени. Следует считать верным период с 28.03.2021 г. по 06.08.2021 г.

От ответчика отзыва на исковое заявление и иных документов не поступило.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части пени от 06.08.2021 г. суд считает возможным удовлетворить его, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в данном заседании суда.

В стадии судебного разбирательства правовая позиция истца не изменилась.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2016 г. между ООО «Тверская генерация» г. Тверь (далее – истец) и ИП ФИО2 г.Пермь (далее – ответчик) заключен договор теплоснабжения на поставку энергии и теплоносителя в горячей воде № 98177 (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора № 98177 от 01.10.2016 г. установлено, что истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренным договором.

Разделом 2 договора № 98177 от 01.10.2016 г. определено количество тепловой энергии, разделом 4 – условия поставки.

Пунктом 6.1 договора № 98177 от 01.10.2016 г. установлено, что расчеты за поставленную тепловую энергию и подпиточную воду производятся в следующем порядке:

а) в срок до 18 числа расчетного месяца, абонент оплачивает 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в срок до последнего числа расчетного месяца абонент оплачивает 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательную оплату с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом на тот из расчетных счетов, который будет указан в платежных документах. Излишне уплаченные суммы зачитываются в счет платежей за следующий месяц.

Пунктом 11.1 договора № 98177 от 01.10.2016 г. установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с заключением, изменением, расторжением договора, а также споры и разногласия, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по договору, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения теплоснабжающей организации в соответствии с нормативами действующего законодательства, с обязательным соблюдением претензионного порядка.

В период с февраля по май 2020 г. истец поставил ответчику тепловую энергию. Оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 074 руб. 56 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств вытекающих из договора № 98177 от 01.10.2016 г., ст. ст. 307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы договор № 98177 от 01.10.2016 г.. по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Обоснованность требований истца надлежащим образом подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе копиями договора теплоснабжения № 98181 от 01.12.2016 г., приложения к нему, акта допуска прибора учета в эксплуатацию, счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи, данными о примененных тарифах, иными документами.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты теплоэнергии за спорный период в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности в размере 59074 руб. 56 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 12 703 руб. 68 коп. пени, начисленных за период с 28.03.2020 г. по 06.08.2021 г. на основании п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленные истцом пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а применение норм п.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» обоснованным, т.к. нежилые помещения, принадлежащие ответчику находятся в доме №27 по проспекту Победы в городе Твери, являющимся нежилым зданием.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 12703руб.68коп. пени подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании пеним на будущее время начиная с 07.08.21г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 59074руб.56коп.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины и его требования признаны обоснованными в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2871руб.13коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 136-137, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Пермь, 12.05.76г. рождения, уроженца г.Читы, ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 59074руб.56коп. задолженности и 12703руб.68коп. пени, итого - 71778руб.24коп., а также пени начисленные на сумму задолженности 59074руб.56коп. начиная с 07.08.21г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 59074руб.56коп. исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Пермь, 12.05.76г. рождения, уроженца г.Читы, ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 2871руб. 13коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья О.Е. Куров