Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А50-5103/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5103/2021
17 мая 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВЗД" (614068, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Дизайн-КРС" (427145, Удмуртская республика, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.07.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2020, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность от 31.12.2020, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма "ВЗД» (далее – Истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Дизайн-КРС" (далее - Ответчик) суммы задолженности по договору на аренду технического оборудования № 75-01/2018 от 23.01.2008 г. в размере 2 152 882 руб. 64 586 руб. 46 коп. неустойки.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств передачи ответчику счетов-фактур; истцом не представлены ни акты приема-передачи оборудования в аренду, ни акты приема-передачи оборудования из аренды.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 23.01.2018 между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду технического оборудования № 75-01/2018, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду), а Арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить техническое оборудование в состоянии, в котором он его получил, с учетом износа от эксплуатации.

Номенклатура, количество и размеры ставок арендной платы за оборудование указываются в прейскуранте стоимости аренды оборудования (Приложение № 1), срок начала и окончания аренды оборудования указываются в заявках на аренду оборудования (Приложение № 2), согласованных обеими сторонами (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора сумма арендной платы рассчитывается исходя из стоимости аренды за время работы оборудования согласно прейскуранту стоимости аренды оборудования (Приложение № 1).

Срок нахождения оборудования в аренде исчисляется с момента передачи оборудования в аренду по акту приема-передачи оборудования в аренду (приложение № 3) до даты передачи оборудования из аренды (приложение № 4) (п. 2.2 договора в редакции протокола разногласий).

В силу п. 2.5 договора срок нахождения оборудования в аренде исчисляется со дня даты расписки в его получении. Форма отчета утверждена приложением 5. Отчет подписывается ответственным представителем арендатора и предоставляется арендодателю в день возврата оборудования. На основании отчета арендодатель составляет акт на оказанные услуги и предоставляет арендатору совместно со счетом-фактурой. Акт на оказанные услуги переданный арендодателем факсимильной или электронной связью, в течение трех дней после его получения должен подписать, скрепить печатью и предоставить арендодателю посредством факсимильной или электронной связью, либо дать письменный мотивированный отказ от подписания данного акта с указанием причин. В случае не предоставления мотивированного отказа в течение указанного срока, услуги считаются оказанными в полном объеме и приняты арендодателем без замечаний.

Согласно п. 2.6 договора в редакции протокола разногласий арендатор перечисляет сумму арендной платы в течение 60 календарных дней с момента предоставления счет-фактуры и подписанного уполномоченными представителями сторон акта на оказанные услуги.

Как следует из искового заявления, истцом обязательства по договору исполнены, ответчику предоставлено в пользование техническое оборудование.

12.09.2019 ответчик обратился к истцу с письмом № 18 о рассмотрении возможности предоставления рассрочки по погашению задолженности в сумме 3 886 417 руб. 20 коп. по предварительному графику платежей.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик до настоящего времени свои обязательства по оплате арендных платежей не выполнил. На момент подачи искового заявления просрочка по договору составляет 2 152 882 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без исполнения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 606, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности Ответчика подтверждается актами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.10.2020, гарантийным письмом ответчика № 18 от 12.09.2019.

Из искового заявления следует, что задолженность Ответчика составляет 2 152 882 руб.

Доказательств уплаты указанной задолженности Ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате на основании ст.ст. 606,614 ГК РФ, условий договора подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно п.5.2 договора № 75-01/2018 от 23.01.2018 за неуплату арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендатору штрафную неустойку в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы просроченной задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика суммы неустойки в размере 64 586 руб. 46 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, соответствующим законодательству и обстоятельствам дела, требования Истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ и п. 5.2 договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В резолютивной части решения от 12.05.2021 судом допущена опечатка в номере дела, вместо «Дело № А50-5103/2021» указано «Дело № А50-28215/2018». На основании ст. 179 АПК РФ суд исправляет допущенную опечатку, не изменяя судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Дизайн-КРС" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.07.2010, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВЗД" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: <***>) 2 152 882 руб. основного долга, 64 586 руб. 46 коп. неустойки, 34 087 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова