Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А43-18613/2025

9162/2025-224190(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18613/2025

г. Нижний Новгород 20 октября 2025 года

Резолютивная часть от 06.10.2025 Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-372) при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой Я.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании дело

общества с ограниченной ответственностью "СВС"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Пассажирнефтьсервис"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "АТК"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "АСТЭК"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 284 000 руб.,

и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью "СВС" (далее - истец, ООО "СВС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Пассажирнефтьсервис" (далее - ответчик, АО "Пассажирнефтьсервис") о взыскании 1 284 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора хранения от 04.08.2021 № 22/05, выразившегося в несвоевременном возврате порожних цистерн после выгрузки продукции.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору хранения.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие указанных представителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2021 между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор хранения № 22/05, по условиям которого хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем нефтепродукты в прибывшем вагоне-цистерне и возвращать аналогичные нефтепродукты по требованию поклажедателя из него в течение срока действия настоящего договора.

Для осуществления хранения хранитель предоставляет собственный склад, расположенный по адресу: <...>. Хранение нефтепродуктов осуществляется с обезличением вместе с другими продуктами аналогичного качества, в отдельных по каждому виду нефтепродуктов резервуарах (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.6 договора хранитель обязан обеспечить возврат порожних цистерн после выгрузки продукции из вагоноцистерн поклажедателя в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, оснастив порожние ж/д цистерны, возвращаемые грузоотправителю запорными устройствами, путем направления уведомления ОАО "РЖД" о завершении грузовой операции и при формировании собственником вагонов перевозочных документов, обеспечить доставку порожних вагонов до ст. Костариха.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (пункт 5.1 договора).

Хранитель принимает во внимание, что поклажедатель имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе: возврата порожних вагонов по ненадлежащим реквизитам; возврата порожних вагонов с нарушением срока, указанного в п. 3.1.6. настоящего договора. В случае, если указанные нарушения вызваны действиями/бездействием хранителя, последний обязуется возместить поклажедателю документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их убытков и/или уплате им неустойки в течение пяти календарных дней с даты получения хранителем соответствующего требования поклажедателя (пункт 5.6 договора).

В пункте 7.2 договора сторонами согласовано условие о пролонгации договора. Учитывая, что доказательства расторжения договора в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу, что договор действовал в спорный период.

Ответчик в период с октября 2023 года по апрель 2024 года производил возврат порожних цистерн с нарушением срока, установленного пунктом 3.1.6 договора, в связи с чем третьими лицами - владельцами цистерн (ООО "Лукойл- Резервнефтепродукт-Трейдинг", ООО "АТК", ООО "Астэк") к истцу предъявлены требования об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой цистерн, на общую сумму 1 284 000 руб., что является убытками истца.

Учитывая, что требования претензии о возмещении денежных средств в счет оплаты штрафных санкций третьим лицам, ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (статья 886 ГК РФ).

В силу статьи 12 защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав. Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание ответственности, включающий в себя четыре элемента: наличие самих убытков, противоправное поведение правонарушителя, причинно-следственная связь между действиями правонарушителя и наступившими убытками, вина правонарушителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, истец должен доказать факт наличия убытков, а ответчик должен доказать отсутствие его вины.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом, принятых на себя по договору хранения N 22/05 от 04.08.2021, истцом в обоснование заявленных требований представлены акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, подтверждающие даты прибытия вагонов на станцию назначения; претензии третьих лиц, с подробными расчетами сверхнормативного оборота цистерн, реестрами сверхнормативных простоев, выгруженными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

Пунктом 5.6 договора хранения предусмотрена обязанность хранителя возместить поклажедателю документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их убытков и/или уплате им неустойки в течение пяти календарных дней с даты получения хранителем соответствующего требования поклажедателя.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком договорных обязательств, выразившееся в несвоевременном возврате вагонов. Обратного ответчиком не доказано.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, условия договора хранения суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Пассажирнефтьсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 284 000 руб. убытков, 63 520 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин