Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А76-13874/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13874/2020
05 ноября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «МС ГО «Экран»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Мечел-Энерго»),

о взыскании 1 392 293 руб. 76 коп..

УСТАНОВИЛ:

ООО «МС ГО «Экран» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Мечел-Энерго» с требованиями о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 372 800 руб. и неустойки в размере 19 493 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор поставки №74-ЗТ-301/19 от 18.10.2019, указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного им товара, в связи с чем образовалась задолженность и начислена штрафные санкции.

Исковое заявление подано посредством заполнения 15.04.2020 формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано 16.04.2020 (л.д.3).

Определением от 28.05.2020 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В судебное заседание, назначенное на 28.10.2020, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенные в суд почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции адресатам (л.д.40,41).

Кроме этого, соответствующая информация была размещена в виде публичного объявления на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.39).

Тем не менее, ответчик отзыв не представил, требования не оспорил; истец дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не направил.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу. Стороны данной возможностью не воспользовалась.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки №74-ЗТ-301/19 от 18.10.2019 (л.д.8-10).

По условиям данного договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (п.1.1 договора).

Поставка товара производится на основании спецификаций, в которых указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (п.1.2, 1.3 договора).

Цена договора, согласованная сторонами в спецификациях к договору, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательств (п.4.1 договора).

В случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (п. 5.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2019 включительно, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.8.1 договора).

К договору сторонами была подписана спецификация №1 от 18.10.2019 (л.д.11), в которой определены наименование, количество, цена и стоимость товара, срок и условие поставки товара, условие оплаты товара.

Так общая сумма по спецификации составляет 1 372 800 руб., срок поставки – с 01.11.2019 по 25.12.2019, оплата за поставленный товар производится с отсрочкой 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с п.3.5 договора.

Оценив в совокупности представленный договор и спецификацию №1 к нему, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор квалифицируется заключенным.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец в соответствии с условиями договора на основании вышеуказанной спецификации поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 372 800 руб.

В доказательство поставки товара с исковым заявлением представлена копия товарной накладной №1567 от 23.12.2019 (далее – ТН, л.д.13).

Товар был получен ответчиком без претензий и возражений, что подтверждается подписью представителя общества (старшего кладовщика). В подтверждение полномочий представителя на получение товара представлена копия доверенности №399 от 24.12.2019 (л.д.22).

Товар принят ответчиком, однако в установленный срок не оплачен.

Претензией №138 от 27.01.2020 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 372 800 руб. (л.д.7).

Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, факт поставки товара не опровергнут (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

При этом доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком также не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 1 372 800 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 493 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку неисполнение обязательств по оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

В обоснование заявленной суммы неустойки истцом представлен соответствующий расчет (л.д.4).

Проверяя данный расчет, суд пришел к выводу о неверном определении истцом начала периода просрочки, а соответственно и количества дней просрочки.

Согласно представленной в материалы дела ТН №1567 от 23.12.2019 товар получен ответчиком 24.12.2019, о чем проставлена отметка на ТН. Соответственно с учетом отсрочки платежа в 30 календарных дней, срок оплаты по ней наступил 23.01.2020, а просрочка начнется на следующий за ним день – 24.01.2020, а не с 23.01.2020 как считает истец.

С учетом изложенного судом произведен самостоятельный расчет суммы неустойки: 1 372 800 руб. * 70 дней (24.01.2020 по 02.04.2020) * 0,02%=19 219,20 руб., что также не превышает 10 % от суммы поставки. Предел для начисления неустойки составляющий 10 % равен 137 280,00 руб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.01.2020 по 02.04.2020 в размере 19 219 руб. 20 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 392 019 руб. 20 коп. (1 372 800,00 руб. основной долг+19 219,200 руб. пеня).

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд платежным поручением №689 от 14.04.2020 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 923 руб. (л.д.6).

Поскольку требования истца удовлетворены в части, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран», г. Екатеринбург (ОГРН <***>) 1 392 019 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 1 372 800 руб. 00 коп. и неустойку в размере 19 219 руб. 20 коп., исчисленную по состоянию на 02.04.2020, а также 26 917 руб. 69 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина