Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А23-8142/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8142/2023
12 августа 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пустоваловой К.В. рассмотрел в открытом онлайн судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Росатом Инфраструктурные решения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119017, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт Профи» (ОГРН (1197746406263, ИНН <***>) 119634, <...>, этаж.1, пом.12, ч.ком.17 о взыскании 599 875 руб. 41 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 21.03.2024;

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 11.11.202,


У С Т А Н О В И Л:


акционерное общество "Русатом Инфраструктурные решения" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт Профи» о взыскании задолженности по договору №0477-ТВИК-Об за период с 16.03.203 по 31.07.2023 в сумме 578372 руб. 54 коп., неустойки за период с 18.04.2023 по 31.08.2023 в сумме 21502 руб.87 коп., а всего 599 875 руб. 41 коп., неустойки с 01.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2024 изменено наименование истца по делу № А23-8142/2023 на акционерного общества "Росатом Инфраструктурные решения" на основании согласно выписки из ЕГРЮЛ и устава общества, ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по существу.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал ходатайство от 22.07.2024 об отказе от взыскания задолженности по договору №0477-ТВИК-Об за период с 16.03.203 по 31.07.2023 в сумме 578372 руб. 54 коп. Просил суд взыскать с ответчика по договору неустойку за период с 18.04.2023 по 28.09.2023 в сумме 22070 руб.54 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявление истца об отказе от взыскании задолженности по договору, проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу №А23-8142/2023 в части взыскания задолженности по договору по договору №0477-ТВИК-Об за период с 16.03.203 по 31.07.2023 в сумме 578372 руб. 54 коп. подлежит прекращению на основании п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований в части взыскания неустойки по договору №0477-ТВИК-Об за период с 18.04.2023 по 28.09.2023 в сумме 22070 руб.54 коп., расходы по оплате государственной пошлины, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Указал на оплату задолженности в полном объёме.

В судебном заседании 17.07.2024 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.07.2024 до 14 час. 30 мин.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Русатом Инфраструктурные решения» (истец - РСО) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ" (ответчик -Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией № 0477-ТВИК-Об (договор), предметом которого является подача истцом ответчику, в точки поставки, указанные в Акте разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям, приемка и оплата ответчиком тепловой энергии и теплоносителя (коммунальные ресурсы) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

08.08.2023 г. 2 экземпляра договора направлены и получены Ответчиком (приложение 9), со стороны ответчика договор на сегодняшний день не подписан. Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, данные отношения рассматриваются как договорные.

Договор согласно п. 8.1 договора вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2023 года. Договор считается продленным на новый календарный год и на прежних условиях, если не менее чем за 30 календарных дней ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 16 марта 2023 года.

Порядок определения объемов поставленных коммунальных ресурсов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Порядок определения стоимости тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Согласно п. 3.3.16. договора Исполнитель обязался производить оплату РСО поставленных коммунальных ресурсов, в том числе потребленных на общедомовые нужды и подлежащих оплате собственниками нежилых помещений в многоквартирном дому в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В пункте 6.5. договора стороны определили, что оплата поставляемых исполнителю в расчетном месяце коммунальных ресурсов производится Исполнителем на основании выставленного РСО счета в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец за период с 16 марта по 31 июля 2023 года осуществил поставку коммунальных ресурсов на сумму 578 372 руб. 54 коп., что подтверждается выставленными ответчику на оплату платежными документами (счетами, актами оказания услуг).

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объёме.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате принятого за период с 16 марта по 31 июля 2023 года коммунального ресурса надлежащим образом не исполнил, в связи с чем 01.08.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности за указанный период в течении 15 календарных дней с даты получения претензии.

По состоянию на 04.09.2023 года задолженность ответчика за потребленную в марте-июле 2023 года коммунальные ресурсы составляет 578 372 руб. 54 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 3.3.16. и 6.5. Договора, истец, руководствуясь п.9.3. ст.15 ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции от 01.05.2022 г.), начислил пени за период с 18.04.2023 г. по 31.08.2023 г. в сумме 21 502 руб. 87 коп.

Поскольку обязательство по оплате по договору №0477-ТВИК-Об за период с 16.03.203 по 31.07.2023 в сумме 578372 руб. 54 коп. ответчиком исполнено не было, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 578372руб. 54 коп., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу норм п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-247) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1. ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На момент рассмотрения спора сумма основной задолженности по договору №0477-ТВИК-Об за период с 16.03.203 по 31.07.2023 - 578372 руб. 54 коп. ответчиком облачена в полном объёме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности по договору №0477-ТВИК-Об истцом начислена неустойка за период с 18.04.2023 по 28.09.2023 в сумме 22070 руб.54 коп. согласно уточнённому расчёту.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет пени соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен. Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт произведён в соответствии с пунктом 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 18.04.2023 по 28.09.2023 в сумме 22070 руб.54 коп. соответствует закону и ответчиком арифметический расчет пени не оспорен.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре 5 размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Поэтому суды должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, о не поступлении денежных средств из бюджета, о добровольном погашении долга полностью или частично на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения 6 обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в обоснование заявленного ходатайства стороны об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель представляет доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, документов, подтверждающих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела. Расчет неустойки соответствует закону и условиям договора.

Согласно положениям ч. 3 1 . ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании неустойки за период с 18.04.2023 по 28.09.2023 в сумме 22070 руб.54 коп. согласно уточнённому расчёту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований, с учетом оплаты задолженности после подачи иска в суд и принятия судом иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


В части взыскания задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией №0477-ТВИК-Об от 16.03.2023 за период с 16.03.2023 по 31.07.2023 в сумме 578372 руб. 54 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт Профи", г.Москва в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» пени в сумме 22070 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14998 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Л.П. Сидорычева