Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А34-10145/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10145/2021
г. Курган
05 апреля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года,

в полном объёме решение изготовлено 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко Н.А., после перерыва – помощником судьи Самсоновым В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАХИМСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки

при участии в судебном заседании до и после перерывов:

от истца: ФИО1, доверенность №983/1 от 01.07.2021;

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом;

установил:

Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАХИМСЕРВИС" (далее - ответчик) об обязании безвозмездно устранить некачественно выполненные работы по контракту №7/2019 от 24.07.2019 по адресу: ул. Комсомольская в г. Шадринске в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. В представленном суду отзыве просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что указанные недостатки можно было обнаружить и отразить при приёмке работ (том 1 лист дела 129).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 30.03.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, явку своего представителя не обеспечил, представитель истца поддержал требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 30.03.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 часов 40 минут.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил. Представитель истца в судебном заседании на исковом заявлении настаивал, поддержал ранее поданное уточнённое исковое заявление от 21.12.2021, в соответствии с которым просил обязать ответчика безвозмездно восстановить горизонтальность плоской поверхности чаши фонтана на 7,5 см. с облицовкой путём демонтажа гранитной облицовки чаши фонтана с последующей установкой опалубки с заливкой цементным раствором для выравнивания горизонтальной поверхности в соответствии с проектом по контракту №7/2019 от 24.07.2019 по адресу: ул. Комсомольская в г. Шадринске в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда. Пояснил, что 7,5 см – это разность (перепад) между высотами

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ранее поданное (21.12.2021) уточнение искового заявления.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) на электронной площадке 24.07.2019 подписан муниципальный контракт №7/2019, дополнительное соглашение от 21.11.2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по «Текущему ремонту фонтана в сквере Победы по ул. Комсомольская в городе Шадринске, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), ведомостью объёмов работ (приложение №3 к контракту) и условиями настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

Стоимость работ по контракту согласно пункту 3.1 составила 7057976 рублей 26 копеек, в том числе НДС 20% - 1176329 рублей 38 копеек.

Указанные работы ответчиком выполнены, приняты истцом без замечаний, о чём свидетельствует представленные в материалы дела акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 (том 1 листы дела 26-77), оплачены истцом, о чём свидетельствуют платёжные поручения (том 1 листы дела 21-23).

Согласно пункту 6.2.2 контракта подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием, требованиями нормативных документов и сдать заказчику объект в состоянии позволяющим его эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 10.1 подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объёме и в сроки, определённые условиями настоящего контракта; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормативными требованиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Пунктом 10.3 контракта стороны согласовали срок гарантии эксплуатации объекта, который устанавливается со дня приёмки объекта в эксплуатацию, за исключения случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц и составляет 3 года.

Начало действие гарантии с момента подписания акта о приёмке выполненных работ (пункт 10.4 контракта).

Пунктами 10.5, 10.6 контракта стороны согласовали порядок и условия составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заказчиком в пределах гарантийного срока на объекте выявлены недостатки в части нарушения горизонтальности плоскости поверхности чаши фонтана на 7,5 см., указанный недостаток зафиксирован совместным актом осмотра объекта от 14.10.2020 (лист дела 25), подписанным представителем ответчика ФИО2 по доверенности №12 от 12.10.2020.

Поскольку подрядчик добровольно надлежащих мер по устранению недостатков и дефектов не принял, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.10.2020 №2063 с требованием об устранении недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока (том 1 листы дела 78-79), которая оставлена ответчиком без удовлетворения (ответ от 12.11.2020 №185 – том 1 листы дела 80-81), а также истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении недостатков выявленных в гарантийный период от 28.01.2020 №105 (том 1 листы дела 82-83), которое оставлено без ответа, что послужило поводом для обращения за судебной защитой.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая факт выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам, от него независящим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае факт наличия и установления истцом недостатков результата выполненных работ подтверждается материалами дела, в том числе актом от 14.10.2022, составленным с участием представителя ответчика.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты, доказательств возникновения спорных недостатков по причинам, не зависящим от подрядчика, ответчиком не представлено.

Ответчик по сравнению с истцом является профессиональным участником рынка строительных работ. В данном случае, истец, в отличие от ответчика, не обладает специальными познаниями в области строительства.

При этом суд также учитывает, что необходимость выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями строительных норм и правил ответчику известна, поскольку определена как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения подряда, так и условиями договора, поскольку, по условиям договора ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по не только в соответствии с описанием объекта закупки, но и обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями нормативных документов.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства и не устранил в пределах гарантийного срока недостатки, доказательств обратного не представлено, то именно на ответчика подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения необходимых работ.

Доводы ответчика о том, что истец принял работы без возражений, судом не принимаются, поскольку согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права предъявлять суду возражения по объему и стоимости выполненных работ.

К доводу ответчика о том, что недостаток является явным и мог быть обнаружен при обычном способе приемки, суд относится критически и также не принимает. Перепад горизонтальности чаши не обязательно мог существовать в момент приёмки, кроме того, ответчик, являясь профессиональным участником отношений, действуя добросовестно, мог оговорить наличие недостатка, в то время как заказчику, не являющемуся профессионалом в сфере строительства, объективно затруднительно такой недостаток обнаружить. Необходимость использования измерительных средств для обнаружения недостатка не свидетельствует о его бесспорной явности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд полагает подтверждённым надлежащими доказательствами факт наличия дефектов (недостатков) результата выполненных работ, что на основании вышеуказанных норм права свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Срок, в течение которого недостатки подлежат устранению, является разумным, определен истцом по согласованию с ответчиком.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

При таком исходе дела, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АКВАХИМСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить выявленные недостатки после выполнения работ по муниципальному контракту № 7/2019 от 24.07.2019, а именно:

- восстановить горизонтальность плоской поверхности чаши фонтана по улице Комсомольской в городе Шадринске, имеющей перепад высоты в 7,5 см, с облицовкой путём демонтажа гранитной облицовки чаши фонтана с последующей установкой опалубки с заливкой цементным раствором для выравнивания горизонтальной поверхности чаши в соответствии с проектом по муниципальному контракту № 7/2019 от 24.07.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАХИМСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Я.А. Останин