Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А41-62863/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-62863/24
13 ноября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть вынесена 23 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о взыскании необоснованно удержанных и не выплаченных денежных средств в размере 614 891 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

23 сентября 2024 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по делу № А41-62863/24. В удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между Ип ФИО1 и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» был заключен Договор на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее оферта, договор).

Условия оферты размещены в открытом доступе на портале поставщиков в телекоммуникационной сети интернет по адресу https://seller.wildberries.ru.

В соответствии с п. 3.1. Договора Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – «покупатели»).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора, Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее – «Отчет») в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора, Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования Продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на Портале в личном кабинете Продавца.

Пунктом 8.8 Договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки; Правила приемки и возврата; Правила расчета вознаграждения; Правила оказания услуг; Правила оказания услуг по продвижению товаров на сайте; Форма заявки на оказание услуг ВБ. Медиа; Правила выкупа; Перечень штрафов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик начисли и удержал штрафы по отчетам № 1000027889 в размере 8 017 руб., № 1000054344 в размере 37 125 руб.;

за занижение фактических габаритов упаковки товара и за выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе WB по отчетам № 1000213188 в размере 41 406 руб., № 1000239629 в размере 95 581,50 руб., № 1000266045 в размере 90 403,50 руб., № 1000292446 в размере 52 349 руб., № 1000318845 в размере 38 631,94 руб.;

за нарушение правил площадки, использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР) по отчетам № 32362186 в размере 159 420 руб., № 32868757 в размере 40 600 руб., № 33728344 в размере 34 800 руб., № 36122519 в размере 137 600 руб.

14.05.2024 истец направил ответчику претензию, которая оставлена последним без надлежащего ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не выполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление указывает о сторнировании штрафов за занижение фактических габаритов упаковки товара на общую сумму 305 664 руб., а также что по отчетам № 1000027889 и № 1000054344 денежные средства не являются штрафами, фактически не были удержаны с истца и были отражены в детализациях суммы удержания/выплаты в связи с техническими сложностями в передаче данных о возвратах в баланс в период с 29.01.2024 по 09.02.2024, в связи с чем сведения об их удержаниях в финансовых отчетах отсутствует. Также указывает о правомерности удержания штрафов за расхождения в карточке товара после приемки на складе WB, нарушение правил площадки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлены требования о взыскании необоснованно удержанных штрафов, в том числе:

в виде прочих удержаний по отчетам № 1000027889 в размере 8 017 руб. и № 1000054344 в размере 37 125 руб.;

за занижение фактических габаритов упаковки товара и за выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе WB по отчетам № 1000213188 в размере 41 406 руб., № 1000239629 в размере 95 581,50 руб., № 1000266045 в размере 90 403,50 руб., № 1000292446 в размере 52 349 руб., № 1000318845 в размере 38 631,94 руб.;

за использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР) по отчетам № 32362186 в размере 159 420 руб., № 32868757 в размере 40 600 руб., № 33728344 в размере 34 800 руб., № 36122519 в размере 137 600 руб.

Учитывая, что денежные средства удержаны ответчиком, соответственно, ответчик обязан доказать обоснованность удержания.

Оспаривая исковые требования в части прочих удержаний по отчетам № 1000027889 дата начала: 05.02.2024, дата конца: 11.02.2024, дата формирования: 29.03.2024 в размере 8 017 руб. и № 1000054344 дата начала: 12.02.2024, дата конца: 18.02.2024 дата формирования: 29.03.2024 в размере 37 125 руб., ответчик пояснил, что данные денежные средства были отражены в детализациях суммы удержания/выплаты в связи с техническими сложностями в передаче данных о возвратах в баланс в период с 29.01.2024 по 09.02.2024 и фактически не удержаны с истца. Такое отражение денежных средств было связано с тем, что покупатели возвращали товары, а сумму этих возвратов своевременно не вычитались из суммы на балансе.

Ответчиком 10.02.2024 было опубликовано соответствующее информационное уведомление, в котором продавцам также было разъяснено, что возвраты, совершенные в

период с 29.01.2024 по 04.02.2024, будут учтены в выплате 12.02.2024, а возвраты за период с 05.02.2024 по 09.02.2024 – в выплате 19.02.2024.

Кроме того, из представленного ответчиком финансового отчета по истцу за период с 05.02.2024 по 11.02.2024 отсутствуют сведения об удержаниях.

Оспаривая исковые требования в части удержания штрафов за занижение фактических габаритов упаковки товара в общем размере 305 664 руб. ответчик указывает о сторнировании штрафов в отчете № 63491451.

В подтверждение сторнирования ответчиком представлен сводный отчет, согласно которому в графе «Вид штрафа» указано назначение платежа «Сторно. Занижение фактических габаритов упаковки товара», а в графе «Штраф» указана сумма сторнированного штрафа по каждой позиции. Общая сумма числовых значений в графе «Штраф» (общая сумма сторнированного штрафа) составляет 305 664 руб.

Оспаривая исковые требования в части удержания штрафов в размере 210 руб. и 990 руб. ответчик указывает, что данные штрафы были удержаны за платное хранение возвратов товаров на ПВЗ более 3 дней.

В подтверждение удержаний ответчиком представлены сводные отчеты, в котором указаны номера поставок, наименование и артикул товара, основание возврата товара.

Срок хранения товара в пункте самовывоза - 7 календарных дней с даты поступления товаров. На 4 день начинает действовать платное хранение товаров. Стоимость хранения — 10 рублей в день за каждую единицу товара, находящуюся в ПВЗ и готовую к выдаче продавцу. Товары истец не забрал в течение 3 дней с ПВЗ, поэтому было начислено платное хранение. Стоимость платного хранения на ПВЗ составила всего 210 руб. и 990 руб.

Оспаривая исковые требования в части удержания штрафов за выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе WB, ответчик указывает, что удержание начисляется при выявлении неверной маркировки товара, отгруженного на склад. По системе продаж «Со склада WB» покупатель может получить неверный товар только в случае, если продавец неправильно его промаркировал. При возврате такого товара покупателем товар будет отмечен как «Неверное вложение». В этом случае продавцу начисляется удержание, в соответствии с Перечнем штрафов.

Ответчик информировал продавцов о том, что из-за неверной маркировки и ошибок при создании карточек товаров со стороны продавцов, покупатели стали чаще сталкиваться с поступлением товара, который не соответствует заказанному. Также в новости указаны основные ошибки, ведущие к расхождениям в карточке товара, что подтверждается информационным уведомлением от 16.12.2021.

Товары с маркировкой истца был направлены покупателям при заказе. Покупатели отказались от товара, после чего сотрудниками склада товар был проверен на соотношение маркировки и содержимого в упаковке товара (согласно ярлыкам и маркировке на одежде).

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами «Проверка списаний», на которых в графе «shk id» указан ШК товара, заказанного покупателем, а в графе «new shk id» указан ШК товара, отгруженного продавцом, согласно маркировке, скриншотами «Статус вещи – Общие», на которых представлена информация о товарах, соответствующих указанным ШК товаров, а также скриншотами истории заказов, подтверждающими отказ покупателя от полученного товара, а также реализацию товара после перемаркировки. Из представленных скриншотов следует, что истцом был заявлен товар (номенклатура 211185280) с ШК 17950525687, которому соответствует размер M. Фактически данный товар является ШК 19589438969, которому соответствует размер L. Покупатель отказался от поставленного товара и оформил заявку на возврат, которая была одобрена продавцом. После перемаркировки товар был реализован.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что продавцом поставлены товары, отличные от заказанных покупателями.

Оспаривая исковые требования за использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР) по отчетам № 32362186 в размере 159 420 руб., № 32868757 в размере 40

600 руб., № 33728344 в размере 34 800 руб., № 36122519 в размере 137 600 руб., ответчик указывает, что продавцом нарушены положения оферты в виде совершения действий по «самовыкупу» товаров, приобретая его с помощью других лиц в целях повышения рейтинга, получая при этом неосновательное обогащение, принося убытки ответчику. Для отслеживания подобных нарушений Вайлдберриз использует программное обеспечение, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков) выявляет «искусственные» аккаунты покупателей, созданные по побуждению продавцов для совершения фиктивных сделок по покупке и последующей передаче продавцу его товаров. Самовыкуп – это механизм манипулирования рейтингами товара, при котором продавец (иные лица по его просьбе) покупает собственный товар. Посредством указанных действий продавец: формирует себе более высокий рейтинг, который является пропорцией между количеством заказов, доставленных со склада, и количеством поступивших заказов (п. 9.6.1 оферты); имеет возможность самостоятельно или с помощью третьих лиц поставить высокую оценку своим товарам после заказа, что также может вводить в заблуждение покупателей относительно качества и свойств товара; недобросовестно увеличивает количество показов его карточек товаров покупателям, поскольку при вводе покупателем названия товара в строку поиска, среди первых результатов выдачи будут показаны карточки товаров, которые имеют большее число покупок и больше положительных отзывов на товар, то есть являются более популярными среди покупателей; в результате увеличивает число заказов товара на сайте, и как следствие, недобросовестно увеличивает прибыль по сравнению с добросовестными продавцами; получает неосновательное обогащение в виде приобретения товара по меньшей цене с учетом скидки постоянного покупателя (и. 12.4-12.5 Оферты), которая оплачивается со стороны ООО «Вайлдберриз», при этом получая как товар, так и вознаграждение от реализации товара в большем размере без учета скидки постоянного покупателя (и. 5.4 Оферты). Подобные недобросовестные действия и механизмы, используемые продавцами, являются по своей природе недобросовестной конкуренцией, они способствуют несправедливому распределению прибыли и обману покупателей. В случае выявления вышеуказанных нарушений Вайлдберриз имеет право удержать с Продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 рублей.

Пользователи с ID 84950785, 16192910, 28442218, 16054332, 24778762, 25380082, 48940234, 15288535, 28165950, 84261073, 17975339, 45726007, 4933637 неоднократно, в т.ч. в периоды, указанные в исковом заявлении, заказывали и выкупали товары Истца, после чего публиковали или пытались опубликовать положительные отзывы о выкупленных товарах Истца, что подтверждается скриншотами истории заказов и скриншотами истории отзывов пользователей с ID 84950785, 16192910, 28442218, 16054332, 24778762, 25380082, 48940234, 15288535, 28165950, 84261073, 17975339, 45726007, 4933637.

Пользователь с ID 84950785 является владельцем личного кабинета продавца ИП ФИО1 – Истца, а пользователи с ID 16192910, 28442218, 16054332, 24778762, 25380082, 48940234, 15288535, 28165950, 84261073, 17975339, 45726007, 4933637 являются или являлись пользователями личного кабинета продавца ИП ФИО1, что подтверждается скриншотами личного кабинета продавца ИП ФИО1

Представленные Ответчиком доказательства свидетельствуют о систематичности действий истца, выраженных в использовании механик искусственного завышения рейтинга посредством выкупа собственных товаров и публикации в дальнейшем положительных отзывов о данных товарах с целью повышения рейтинга продавца.

Приведенные ответчиком в обоснование своих возражений доводы признаются арбитражный судом обоснованными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, надлежащими доказательствами истцом не оспорены. Принцип состязательности определяет возможности и обязанности лиц, участвующих в деле, по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

3. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян