Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А53-15381/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15381/17
10 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛМАЛИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2017;

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛМАЛИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №5/04-14 от 11.04.2014 в размере 438 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 458,5 руб. за период с 13.11.2014 по 15.05.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.08.2017 объявлялся перерыв в судебном заседании до 08.08.2017 до 17 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

Как следует из материалов дела между ООО «Гермес» и ООО «ПАЛМАЛИ» 11.04.204 был заключен договор №5/04-14. В соответствии с пунктом 1.1. договора Заказчик поручил Исполнителю произвести водолазные работы на судах Заказчика на основании заявок.

На основании пункта 4.1. вышеуказанного договора Заказчик обязан был оплатить выполненные исполнителем работы в течение 45 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В материалы дела представлены акты №43 от 29.09.2014, №55 от 10.11.2014, №61 от 01.12.2014 на общую сумму 438 800 руб. Поскольку ответчик не оплатил долг, истец обратился в суд с настоящим иском, исчислив также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 118 458,5 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора №5/04-14 от 11.04.2014, а также доказательства фактического выполнения водолазных работ в качестве которых суд оценивает акты №43 от 29.09.2014, №55 от 10.11.2014, №61 от 01.12.2014.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов от 23.11.2016, подписанный обеими сторонами сделки.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 438 800 руб. принимается судом как надлежащий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 458,5 руб., рассчитанных по состоянию на 15.05.2017.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ вступил в силу с 1 июня 2015 года. Таким образом, за заявленный период расчет процентов необходимо производить исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Расчет проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14145 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2017 №153.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14145 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАЛМАЛИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» 438 800 руб. долга, 118 458,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 145 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяСмолькова А.В.