Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А70-8823/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8823/2020
г. Тюмень
11 августа 2020 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 03 августа 2020 года.

Текст мотивированного решения составлен 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйства п. Боровский» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 17 782,88 руб., без вызова сторон, протоколирование не ведется.

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйства п. Боровский» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 17 782,88 руб.

Определением суда от 09.06.2020 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

23.07.2020 года от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с изложенными возражениями относительно заявленных исковых требований. Судом при рассмотрении указанных возражений не было установлено оснований для рассмотрения дела в общем порядке искового производства.

Решение путем подписания резолютивной части решения принято 03.08.2020 года.

05.08.2020 года в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 393, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком действующего законодательства при производстве земляных работ, в результате чего ответчиком было допущено повреждение оптического кабеля и образование на стороне истца убытков на взыскиваемую сумму.

Ответчик в возражениях на исковое заявление требования истца не признал, указал, что до момента порыва кабеля на территории земельного участка отсутствовали знаки, свидетельствующие о границах участка линий связи, что свидетельствует об отсутствии причинно – следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, размер ущерба истцом не доказан.

Согласно материалам дела 10.02.2020 года ответчиком при производстве земляных работ по ремонту теплотрассы по адресу: пос. Богандинский, Тюменского района Тюменской области в районе дома 8, ул. Привокзальная, было допущено повреждение оптического кабеля ОК-060 АТС пос. Богандинский – АТС с. Марай (8 ов), принадлежащего истцу.

По результатам установленного повреждения истцом в присутствии представителя ответчика был составлен акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи РФ от 10.02.2020 года (л.д.20).

В результате повреждения кабеля истцом был рассчитан размер убытков в сумме 17 782, 88 руб.

Досудебные требования истца о возмещении причиненного ущерба ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя, наличия убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими убытками, а также вины причинителя вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимосвязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации Постановлением правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила № 578).

Согласно пункту 2 указанного постановления Правила № 578 являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 578, в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Пунктом 4 Правил № 578 установлено, что охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Подпунктом «а» пункта 8 Правил № 578 установлено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи, запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы.

Согласно пункту 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м) на принадлежащем юридическому лицу земельном участке, должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Согласно пункту 19 Правил № 578 не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ лицо, производящее работы, обязано вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления точного месторасположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания.

Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра. При этом, работы по установке предупредительного знака, вешек и открытию шурфов (согласно п. 20 Правил) выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

Согласно пункту 23 Правил № 578, заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Как указано в пункте 39 Правил № 578, юридические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Согласно п. 52, 53 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

В пункте 3 Приказа Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 N 208 «О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи» указано, что при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как: стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов; стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.); оплата по действующим расценкам всех произведенных работ; накладные расходы; другие не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что при производстве земляных работ ответчиком не было получено письменного согласия оператора связи на проведение соответствующих работ, до начала работ не был вызван представитель оператора связи для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания, ответчиком нарушена обязанность о необходимости уведомления оператора связи о времени, дате и месте производства работ и запрет о ведении работ в отсутствии представителя оператора связи.

Кроме того, ответчиком при осуществлении указанных работ не предприняты меры по обеспечению сохранности линий и сооружений связи, что предусмотрено пунктом 39 Правил № 578. Поскольку работы проводились в черте населенного пункта, где расположены многочисленные коммуникационные системы, ответчик должен был убедиться в отсутствии объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры при производстве работ. Исходя из изложенного, довод ответчика об отсутствии его вины в повреждении кабеля со ссылкой на отсутствие опознавательных знаков судом не принимается.

Таким образом, ответчиком при производстве земляных работ нарушены требования, предусмотренные вышеуказанными пунктами Правил № 578.

Кроме того, в силу пункта 46 Правил № 578 юридические и физические лица, производящие земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти.

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что производство земляных работ велось при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него с учетом обстановки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у ответчика перед истцом возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного нарушением норм действующего законодательства, регламентирующих порядок проведения земляных работ в зоне пролегания кабеля.

Размер ущерба в сумме 17 782, 88 руб. подтверждается представленными в материалы дела расчетом от 28.02.2020 года, детализацией стоимости услуг связи, справкой о простое связи, внутренними документами истца о привлечении сотрудников к сверхурочным работам, дефектной ведомостью № 02-1 от 10.02.2020 года, нарядом № 02-1, Актом, путевым листом, инвентарной карточкой учета объекта основных средств (л.д.22-39).

Расчет исковых требований проверен судом и признан соответствующим представленным доказательствам.

В пункте 12 постановления N 25, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При этом в пункте 12 постановления N 25 также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Возражая о размере ущерба, ответчиком в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об ином размере восстановительного ремонта кабеля, при этом факт восстановления работы данного кабеля ответчиком не опровергнут.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), факт устранения истцом ущерба собственными силами без привлечения сторонних организаций не может явиться при указанных обстоятельствах основанием для освобождения от ответственности либо ее уменьшения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что истцом доказан факт причинения вреда со стороны ответчика, а также причинная связь между противоправными действиями ответчика и убытками, наступившими у истца.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 17 782, 88 руб. убытков, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйства п. Боровский» в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» основной долг в размере 17 782,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Голощапов М.В.