Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А53-33468/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33468/23
06 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   23 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            06 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью КС "Альянс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: МУП «БЛАГОУСТРОЙСТВО»

о взыскании 13 956 018,31 рублей,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью КС "Альянс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 18 997 190,25 руб.,


при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску):  представитель ФИО1, доверенность №8Д, диплом,

от  ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): представитель  не явился,

от третьего лица: представитель не явился 



установил:

общество с ограниченной ответственностью КС "Альянс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 13 956 018,31 рублей задолженности по договору субподряда № 01583000078220012160001-4СУБ от 20.01.2023.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью КС "Альянс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 997 190,25 рублей, образованного вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору субподряда № 01583000078220012160001-4СУБ от 20.01.2023.

От сторон в электронном виде поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца (ответчика по встречному иску), поддержавший исковые требования и возражавший против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку, кроме договора субподряда, иные договоры с ответчиком не заключались, все акты и УПД ответчик в период выполнения  не передавал.

Представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), третьего лица явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства, послужившие основанием для обращения с первоначальным и встречным исками.

20.01.2023 между ООО «ДРСУ» (подрядчиком) и ООО «КС «Альянс» (субподрядчиком) заключен договор № 01583000078220012160001-4СУБ, в соответствии с которым субподрядчик принял обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог (уборке, озеленению) в соответствии с техническим заданием, а подрядчик принимать и оплачивать выполненные работы на условиях, определенных договором.

Судом установлено, что в силу пункта 1.4 данный договор заключен в целях выполнения муниципального контракта № 01583000078220012160001 от 27.12.2022, заключенного между ООО «ДРСУ» и МУП «Благоустройство» (заказчиком), в  связи с чем указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Как утверждает истец, заказчик работы, выполненные ООО КС «Альянс», принял, что подтверждается подписанными актами КС-2 и КС-3 между МКУ «Благоустройство» и ООО «ДРСУ», а также полностью оплатил их, претензий со стороны муниципального заказчика к выполненным работам не было, в связи с чем с учетом выполнения работ в период с января по июнь 2023 г. согласно техническому заданию на общую сумму 21 021 018,31 рублей и частично оплатой задолженности на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 13 956 018,31 рублей вследствие неудовлетворения требований, изложенных в претензии № 18 от 19.06.2023, что послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании задолженности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 18 997 190,25 рублей согласно акту сверки взаимных расчетов, которая возникла в результате оказания услуг и выполнение работ по заявкам от 05.05.2023, 06.09.2023, 07.07.2023, 07.03.2023 в количестве 2 ед.; 09.06.2023 в количестве 5 ед.; 10.03.2023; 10.04.2023 в количестве 4 ед.; 10.05.2023 в количестве 3 ед. и не подписанных актов, что послужило основанием для обращения с настоящим встречным иском.

Согласно доводам третьего лица МКУ «Благоустройство», изложенным в отзыве, заказчик подтверждает оказание субподрядчиком услуг на сумму 58 012 246,59 рублей, при этом в рамках муниципального контракта № 01583000078220012160001 от 27.12.2022 заказчику подрядчиком оказаны услуги на сумму 135 272 982,36 рублей, которые оплачены в полном объёме.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил фактические обстоятельства дела, руководствуясь следующими нормами права.

Спорные правоотношения из договора № 01583000078220012160001-4СУБ от 20.01.2023, являющего договором субподряда, регулируются общими нормами обязательственного права, содержащимися в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу пункта 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2023 общая стоимость договора субподряда составляет 20 000 000 рублей, без НДС.

В силу пункта 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2023 общий срок выполнения работ с 20.01.2023 по 10.12.2023 (но не ранее заключения контракта). Работы выполняются на основании письменных заявок подрядчика по форме, утвержденной в соответствии с приложением № 7 к техническому заданию. Заявки выдаются субподрядчику способом, позволяющим подтвердить направление ему указанных заявок.

В силу пункта 3.3 договора объем выполняемой работы по заявкам фиксируется в документах о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 4.4.11 договора субподрядчик обязан не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным передать подрядчику следующие документы:

а) акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

б) справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; в) счет, счет-фактура {при наличии);

г) адресные перечни мест и объемов выполненных работ по контракту с указанием объектов;

д) путевые листы или документы, подтверждающие факт выезда (работы) спецтехники;

е) копию договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с

твердыми коммунальными отходами;

ж) документы,  подтверждающие   передачу  мусора и, растительных  отходов региональному оператору для его дальнейшего размещения;

з) ежедневные отчеты в письменном виде;

и) акт обмера кузова;

к) документа, подтверждающие факт вывоза мусора (снега) после выполнения работ (путевые листы с маршрутным движением, либо иные подтверждающие документы); приготовление ПСС;

м) фотоотчет, подтверждающий факт выполнения работ (при выполнении работ по уборке и озеленению).

Указанные в подпунктах «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з», «и», «к», «л», «м» документы направляются подрядчику в письменном виде.

Разделом 6 договора установлен следующий порядок приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.3. подрядчик проводит проверку предоставленных субподрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Подрядчик проводит экспертизу результатов работ самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании договоров, заключенных в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 6.5. договора приемка оказанных услуг осуществляется подрядчиком в сроки, установленные настоящим разделом контракта, после получения от Субподрядчика документов, указанных в п. 6.6, п. 4.4.11 контракта.

Так, согласно пункту 6.6. договора не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным Субподрядчиком должен быть сформирован пакет документов, указанный в п.4.4.11.

В силу пункта 6.7. договора к документу о приемке, прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью, в том числе предусмотренные пунктом 4.4.11 настоящего контракта. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.

Согласно пункту 6.9. договора подрядчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты поступления документа о приемке (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает документ о приемке;

б) формирует мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В соответствии с пунктом 6.10. договора в случае создания приемочной комиссии не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления Подрядчику документа о приемке:

а) члены приемочной комиссии подписывают поступивший документ о приемке или формируют мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками подрядчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа.

б) после подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке Подрядчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

Согласно пункту 6.11. договора в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке субподрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить подрядчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом контракта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, субподрядчик в полном соответствии с разделом 6 договора предъявил к приемке работы согласно заявкам подрядчика за весь период выполнения работ с января по июнь 2023 года на сумму 21 021 018 рублей, что подтверждается актами формы КС-2, КС-3 № 1 на сумму 269 147,30 рублей, № 2 на сумму 5 049 347,19 рублей, № 3 на сумму 3 148 309,09 рублей, № 4 на сумму 5 460 619,13 рублей, № 5 на сумму 5 891 704,29 рублей, № 6 на сумму 1 201 891,31 рублей, при этом указанные акты не подписаны подрядчиком.

Судом установлено, что акты формы КС-2, КС-3 № 2-4 переданы субподрядчиком подрядчику на основании сопроводительного письма № 18 от 16.06.2023 со ссылкой на то обстоятельство, что указанные акты являются дубликатами, при этом относимых и допустимых доказательств передачи данных актов ранее составления указанного сопроводительного письма субподрядчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанные акты впервые получены подрядчиком 23.06.2023 (л.д. 80 том 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в дальнейшем акты формы КС-2, КС-3 № 2-4 совместно со счетами, адресным перечнем, отчетами о выполненных работах, сертификатами, путевыми листами, фотоотчетами, договорами с субсубподрядчиками переданы 22.08.2023 под расписку субподрядчиком подрядчику в соответствии с сопроводительными письмами № 26, № 27, № 29 от 21.08.2023 (л.д. 88-90 том 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, впервые акты формы КС-2, КС-3 № 1, №5, №6 совместно со счетами, адресным перечнем, отчетами о выполненных работах, сертификатами, путевыми листами, фотоотчетами, договорами с субсубподрядчиками переданы 22.08.2023 под расписку субподрядчиком подрядчику в соответствии с сопроводительными письмами № 25, № 30, №31 от 21.08.2023 (л.д.86, 87, 91, том 1), иных доказательств передачи указанных актов в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2.7 договора подрядчик производит выплату аванса в размере 100 % в течение 10 рабочих дней с даты выставления субподрядчиком счета на оплату аванса.

Как установлено судом, подрядчик произвел оплату по договору на сумму 12 565 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 39 от 01.02.23 на сумму 5 000 000 руб., №91 от 28.02.2023 на сумму 3 000 000 руб., №146 от 14.03.2023 на сумму 400 000 руб., №233 от 27.03.2023 на сумму 1 280 000 руб., №315 от 19.04.2023 на сумму 250 000 руб., №323 от 20.04,2023 на сумму 500 000 руб., №327 от 21.04.2023 на сумму 1 000 000 руб., №358 от 02.05.2023 на сумму 250 000 руб., №537 от 09.06.2023 на сумму 800 000 руб., № 467 от 25.05.2023 на сумму 85 000 руб., № 235 от 30.03.2023 на сумму 500 000 руб.

Исследовав техническое задание к договору (приложение №1), сопоставив с адресными перечнями выполнения работ по договору согласно представленной субподрядчиком в материалы дела исполнительной документации и работам, предъявленным к приемке в соответствии с актами формы КС-2, КС-3 № 1 на сумму 269 147,30 рублей, №2 на сумму 5 049 347,19 рублей, №3 на сумму 3 148 309,09 рублей, №4 на сумму 5 460 619,13 рублей, №5 на сумму 5 891 704,29 рублей, №6 на сумму 1 201 891,31 рублей, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений подрядчика против приемки фактически выполненных субподрядчиком работ по договору в соответствии с выданными заданиями, поскольку подрядчик не фиксировал недостатки выполненных работ и не доказал наличие недостатков, препятствующих приемке работ, учитывая право субподрядчика на устранение недостатков выполненных работ, в случае, если таковые имелись, суд признает доводы подрядчика, заявленные в процессе рассмотрения дела против приемки необоснованными, проведение судебной экспертизы, учитывая характер выполненных работ, невозможным, а работы выполненными на сумму 21 021 018 рублей.

Как указывалось ранее, поскольку указанный договор заключен в целях выполнения муниципального контракта № 01583000078220012160001 от 27.12.2022, при этом МКУ «Благоустройство», являющимся заказчиком, контролирующим ход выполнения работ на объектах, подтверждено, что спорные работы выполнены  подрядчиком с привлечением субподрядчика ООО КС «Альянс» и его силами, в том числе в части 21 021 018 рублей, что соотносится с актами выполненных работ, подписанными в двустороннем порядке между заказчиком и подрядчиком, суд пришел к выводу о доказанности выполнения спорных работ на сумму 21 021 018 рублей силами субподрядчика ООО КС «Альянс».

Поскольку в силу пункта 2.5 договора расчет за выполненные работы производится, исходя их объёма фактически выполненной субподрядчиком работы, которая подтверждена материалами дела на сумму 21 021 018 рублей и подрядчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты на сумму 12 565 000 рублей, принимая во внимание, что акты сверок не являются первичными документами финансовой отчетности и не подписывались в двустороннем порядке, судом удовлетворены первоначальные исковые требования о взыскании задолженности в размере 13 956 018,31 рублей, в удовлетворении корреспондирующих встречных требований о взыскании  18 997 190,25 рублей судом отказано в полном объёме как заявленных необоснованно, учитывая приведенное судом обоснование выполнения работ субподрядчиком на сумму 21 021 018 рублей, признание обстоятельств не подписания актов немотивированным и отсутствие в деле доказательств наличия сальдо в пользу подрядчика в соответствии с актом сверки, составленным за период с 01.01.2023 по 09.10.2023, на сумму 18 997 190,25 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объёме и предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины на основании определения от 20.09.2023 с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 92 780 рублей; понесенные истцом по встречному иску судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 986 рублей согласно чеку от 15.03.2024 не подлежит возмещению в связи с отказом в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

По иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью КС "Альянс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 13 956 018,31 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 92 780 руб. государственной пошлины.

По встречному иску:

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               Д.Г. Танова