Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А76-38092/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38092/2021
г. Челябинск
22 февраля 2022 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Компания ТрансТелеКом», ОГРН <***>, г. Москва,

к акционерному обществу «Управляющая организация «Тройка», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области

о взыскании 18 387 руб. 38 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» (далее - истец) 26.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая организация «Тройка» (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору № 335081/11 от 04.09.2012 в размере 9 193 руб. 69 коп., неустойки в размере 9 193 руб. 69 коп.

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец выполнил свои обязательства по оказанию услуг по договору №335081/11 от 04.09.2012, ответчик же со своей стороны оказанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности, на которую подлежит начислению неустойка.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01 ноября 2021 года исковое заявление акционерного общества «Компания ТрансТелеКом», принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 1-2).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 30-35).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04 сентября 2012 года между открытым акционерным обществом «Магинфо» (провайдер) и открытым акционерным обществом «ЖРЭУ №3 г. Магнитогорска» (абонент) был заключен договор №335081/11 о предоставлении услуг телематических служб и передачи данных в сети общего пользования с приложением (л.д. 19, 20).

По условиям указанного договора провайдер предоставляет абоненту услуги связи при наличии технической возможности: предоставление в пользование абонентской линии; услуг связи по передаче данных; телематические услуги связи – предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети интернет, прием и передача телематических электронных сообщений, а абонент пользуется услугами и оплачивает их в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Неотъемлемыми частями договора являются Перечень и описание услуг Интернет (Приложение №1), Прейскурант на услуги (Приложение №2) и Правила пользования услугами Интернет (Приложение №3) (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг определяется в рублях в соответствии с тарифным планом (Приложение №2) либо в соответствии с дополнительным соглашением к договору. Для расчета за предоставляемые услуги телематических служб и сети передачи данных используется автоматизированная система расчетов «Учет» (п. 4.1 договора).

Оплата за услуги предоставление доступа к сети взымается с Абонента в соответствии с установленным Провайдером тарифом на дату предоставления доступа к сети и Прейскурантом на платные услуги и работы внутри помещения абонента (п. 4.2 договора).

При оплате услуг абонент вносит определенную сумму на свой лицевой счет. По мере предоставления услуг осуществляется их повременной расчет путем списания денежных средств с лицевого счета в соответствии с тарифным планом (п. 4.3 договора).

В силу п. 4.5 договора оплата услуг по тарифам с учетного платного входящего трафика производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует с момента его заключения (момента идентификации интернет-карты путем стирания защитного слоя кода) и регистрации абонента и действует неопределенный срок (п. 6.1).

Между открытым акционерным обществом «Магинфо» (провайдер) и открытым акционерным обществом «ЖРЭУ №3 г. Магнитогорска» (абонент) подписаны Приложения №1, №2, №3 к договору (л.д. 20-24) и дополнительное соглашение (л.д. 25).

Закрытое акционерное общество «Магинфо» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Компания ТрансТелеКом».

Открытое акционерное общество «ЖРЭУ №3 г. Магнитогорска» переименовано в акционерное общество «Управляющая организация «Тройка».

Во исполнение условий договора, за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 истец оказал ответчику услуги связи, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг, счетами, счетами-фактурами (л.д. 37-44) всего на сумму 9 193 руб. 69 коп.

По расчетам истца, размер задолженности составил 9 193 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика 25.02.2020 направлена претензия с требованием погашения задолженности (л.д. 13-18).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги в указанном истцом объеме не оказывались, равно как и не представлены доказательства наличия со стороны абонента претензий по качеству, объему спорных услуг.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 9 193 руб. 69 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.05.2019 по 03.08.2021 в размере 9 193 руб. 69 коп.

Пени начислены на сумму задолженности в соответствии с п. 5.7. договора.

Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21.05.2019 по 03.08.2021 составляет 9 193 руб. 69 коп. (расчет л.д. 5-6).

Судом расчет неустойки проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 9 193 руб. 69 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 18 387 руб. 38 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11003 от 15.09.2021 (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация «Тройка» в пользу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» задолженность в размере 9 193 руб. 69 коп., неустойку в размере 9 193 руб. 69 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru